パルPNの72歳の司祭の裁判、弁護士は検察官の告訴に問題があると述べる

ワジュディ・プラナタの弁護士、M・マフフーズ・アブドゥッラー

パル - 電子メディアによる名誉毀損の疑いに関する検察官の告訴は、被告の法律チームによって問題があると見なされています。これは、3月10日火曜日のパルの地方裁判所での裁判で、検察官の起訴に対する抵抗または異議の通知の読み上げ中に伝えられました。

ワジュディ・プラナタの弁護士、M・マフフーズ・アブドゥッラーは、検察官の起訴には形式的および実質的な欠陥があり、すでに無効と見なされている条項さえも使用していると述べた。したがって、彼の党は、裁判官の裁判官団に、起訴が違法であると宣言するよう求めた。

この問題は、ジョセフ・ホン・カインがワジュディ・プラナタに対して、WhatsAppグループのボイスノートによる名誉毀損の疑いで報告したことから始まりました。現在72歳のワジュディは、ジャカルタのアバロベ教会で同僚の牧師であるホン・カインの同僚です。

メッセージ音声の中で、ワジュディは、PT Teknik Alum Service(TAS)の購入プロセスで文書の偽造の疑いに関して、アガム・ティルト・ブウォノの起業家から質問を受けたときに、ホン・カインに逃げないように助言しました。このメッセージは、中西スラウェシ警察に報告された名誉毀損と名誉毀損として考えられました。

この報告書に基づき、ワジュディ・プラナタは、電子情報および取引に関する2008年法律第11号の改正に関する2016年法律第19号第45条第3項を伴う第27条第3項に違反したとして起訴された。この起訴は、刑法典第1号2023年法律第433条第1項および第2項および第441条第1項を伴う第424条第1項の規定とも関連している。

パル地方裁判所チャンドラ裁判所で行われた裁判は、以前は異議として知られていた抵抗のメモを読むという議題を持っていました。22ページの抵抗のメモの中で、マフフズは検察官の起訴にいくつかの異議を唱えた。

彼によると、基本的な問題の1つは、ITE法第27条第3項の使用であり、ITE法第11号2008年の改正第2号に関する2024年法律第1号によって撤廃されたと見なされている。

「撤回された条項を使用した告発の場合、検察官の告発はもはや法的根拠を持っていません。したがって、私たちは裁判官の裁判官に、訴訟が違法であると宣言するよう求めます」とMahfuzは裁判で言いました。

さらに、彼はまた、検察官が逃亡したり、被告の犯罪要素を明確に説明しなかったため、不名誉な誹謗中傷を犯したと非難したと評価した。

マフフズは、ワジュディがボイスメッセージで述べた声明は実際の事実であると述べた。彼は、ホン・カインはPT TASに関連する文書の偽造を疑われており、この事件は現在、メトロジャヤ警察の法的手続き中であると述べた。

「伝えられた出来事の説明は実際の事実です。したがって、すぐに中傷として分類することはできません」とMahfuz氏は述べています。

弁護士チームはまた、パルの地方裁判所が事件を裁判にかけられる権限を疑問視した。マフフーズによると、物質的行為の理論、ツール(インストゥルメント)の理論、結果の理論に基づいて、この事件のすべての出来事はジャカルタで起こった。

彼は、被告、報告者、およびWhatsAppグループのメンバーである目撃者はジャカルタにいたため、パルのPNは事件を裁く権限を有していないと判断したと述べた。

裁判官は裁判を延期し、3月31日に公訴人による抵抗のメモに対する答弁を聞くという議題で再開する。

裁判の後、マフフーズは、当初からこの事件は強制的に強要されたと評価したと改めて強調した。彼はまた、弁護士チームが、この事件における犯罪化の疑いを国家人権委員会、国家警察本部プロフェッショナル・セキュリティ・ディビジョン、インドネシア検察委員会、インドネシア共和国下院委員会IIIに報告する予定であると述べた。

「この事実を明らかにして、法が正しく公正に機能する必要があります」と彼は言いました。