DPRはMKを弱めることを試みたとされる

憲法裁判官としてのアディス・カディルの選出は、MKを弱体化させるためのDPRの試みと見なされています。(Ist)

ジャカルタ - インドネシア議会への懸念フォーラム(Formappi)の研究者、ルシウス・カラスは、下院が憲法裁判官としてアディス・カディールを可決したときに、憲法裁判所(MK)を弱体化させる試みがあったと疑っている。

彼が主張したように、MK裁判官としてのアディスの選出プロセスは、国民代表機関としてのDPRの位置を無視することを意味する、公衆にとってのフラッシュと閉鎖された形で実施されました。DPRは、議会を通じて国家の役員を決定するプロセスに巻き込まれるべき重要な部分としての国民の存在を考慮すべきです。

「しかし、DPRは憲法裁判官の候補者を選択する前に、国民の願望を聞くことや吸収することを好まないようです。この公共の役割の放棄は、アディス・カディールが将来の最高裁判所の役割を強化するために選ばれた人物ではないことを確認します」とルシウスは2月1日日曜日に語った。

彼によると、憲法裁判官としてのアディスの即時通過プロセスは、ゴルカルの元政治家が秘密の使命に派遣され、元アディス・カディールが立法提案として選ばれた背後にある特定の政治的権力のゲームがあることを示している。 「憲法裁判官候補者に関する静かな空間で動いている高レベルの政治ゲームがあるようです」と彼は付け加えました。

Lucius氏は、DPRが以前は適格性と適格性テストを通じて憲法裁判官として合格したと認められていたInosentius Samsulを排除した後、Adiesの当選が通過したことから、これは非常に速い選択プロセスを経たため、さらに、Adiesは約1〜2時間しかかかりませんでした。

彼は、2014年のDPR規則第1号第198条第2項による議会の秩序は、委員会による選択と議論の実施の手続きを実際には規制していると説明した。選択と議論には、行政調査、ビジョンとミッションの提示、適格性テスト、候補者の順序の決定、公表が含まれます。

選択プロセスは、他の法律が下院に同意を与えることだけを命じている場合にのみ除外できます。一方、下院の責任である憲法裁判官の過程は、最終的な承認に至るまで、選択プロセスから始まります。

「これは、下院が単に承認を与えるだけではないことを意味します。下院は、候補者を決定し、選択し、適格性テストを行い、最終的に候補者について決定を下すことから始めなければなりません。しかし、憲法裁判官としてAdiesを可決したときに、すべての標準的なプロセスは委員会IIIによって行われませんでした」と彼は言いました。

「特別な計画や議題はなく、特に委員会IIIによるアディス・カディルのフィットアンドプロパーテストは行われず、アディスを承認する決定は委員会IIIの内部会議フォーラムで行われます。この内部会議は通常非公開です」とルシウスは続けた。