ベンクル - PT Bank Raya Indonesia Tbk(BRI Agro Niaga)とPT Desaria Plantation Mining(DPM)とのクレジット契約施設に関連する汚職(TPK)およびマネーロンダリング(TPPU)の疑いに関する最初の裁判は、1月13日火曜日、ベンクルのIAクラスの地方裁判所で行われました。
起訴状の読経の議題を持つ裁判では、被告人ラハルド・サプト・アジー・スマルゴとノヴィタ・スマルゴが出席した。この事件は、12/Pid.Sus-TPK/2026/PN Bglから15/Pid.Sus-TPK/2026/PN Bglの番号で登録されています。公訴人(JPU)は、銀行ラヤから来た他の7人の被告人と一緒に、2人の被告人に対する起訴状を読み上げた。
被告の弁護士チームは、検察官の起訴状は不正確で不完全で、不正確または不正確な誹謗中傷であると判断した。彼らは、この事件は純粋な民事紛争であり、起訴されたように汚職やTPPUの犯罪ではないと主張した。
PT DPMの被告の弁護士であるBionda Johan Anggaraは、1月15日木曜日に、事件の目的は、PT DPMが債務者として、Kaur Regencyのプランテーションの資金調達に関連する債権者としてBank Rayaとの間で信用契約であると述べた。彼によると、当事者の法的関係は、民法典で規定されている契約の自由の原則に従う民法の契約から生じます。
「この法的関係は完全に民事関係です。したがって、刑事事件に強制されることは適切ではありません」とビオンダは言いました。
彼はまた、JPUの起訴は、刑事責任を引き起こす可能性のある違法行為や因果関係を具体的に説明していないと評価した。彼によると、クレジット申請の署名におけるラハルド・サプト・アジェ・スマルゴの関与は、信用担保が満たされるように個人的な資産の形で個人的な保証を増やすという善意に基づいています。
さらに、弁護士は、債務不履行またはクレジット契約におけるビジネスリスクが必ずしも起訴されるわけではないと強調した。支払いの遅れ、クレジットのリストラ、または債務不履行が発生した場合、債務不履行訴訟や事業権(HGU)および債務保証権の形での担保執行などの民事訴訟を通じて解決するメカニズムがなければなりません。
弁護士チームはまた、JPUが実際の国家損失の概念と、正当な計算の根拠のない潜在的損失を混同していると評価した。彼らは、損失の計算は権限のある国家機関によって行われておらず、教育機関によって行われており、確定的な法的効力を持つ民事判決が存在しないことを強調した。
さらに、弁護士は、2019年にPT DPMとPT KMBの間で、銀行が承認したとされる2019年11月19日付の株式移転契約書第40号に記載されているように、PT DPMとPT KMBの間で2019年に契約が締結されたと述べた。
最高裁判所のさまざまな判例法と法律規定を参照して、弁護士は民事紛争が犯罪事件に強制されるべきではないことを強調し、特に悪意の要素がない場合。彼らはまた、国家の損失の決定は、PKB、BPKP、または監察局などの権限のある機関によって行われなければならないという規定に言及した。
このため、弁護士チームは、JPUの起訴状に対する回答として、KUHAPの最新第210条第1項に規定されているプロローグまたは簡潔な声明を提出しました。彼らは、アクマドシャ・アデ・ムリーが率いる裁判官の裁判官団が、この問題を客観的に検討し、紛争解決における最後の努力として刑法の究極の救済原則、すなわち刑法を尊重することを望んでいます。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
