検察官は、ナディエム・マカリム・スザンを法執行機関に指名

「Chromebookラップトップ」汚職事件の続行審理は、汚職犯罪裁判所(ANTARA/Fath Putra Mulya)で元教育文化スポーツ大臣のナディーム・アンワル・マカリム被告と共に行われた。

ジャカルタ - 司法長官の検察官(JPU)は、前教育文化スポーツ大臣が、彼を捕らえた事件を調査する際に法執行官に対して不当な扱いまたは悪意のある考えを持っていたと主張して、被告のナディエム・アンワル・マカリムの異議または抵抗に応えた。

裁判でJPUチームのリーダーであるロイ・リアディは、ナディエムの異議申し立ては、教育デジタル化の疑いのある汚職事件の捜査は、仮定、認識、または一方的な評価に基づいていると宣言したように見えたと述べた。

「弁護士と被告が伝えたいことは、私たちの国における法執行が、悪意、悪意に基づいているため、正義を失った法執行機関であることを、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者、正義の執行者

彼は、ナディエムに対する容疑者の決定は、裁判前の審理でテストされたと説明した。南ジャカルタ地方裁判所の裁判官の裁判官は、当時、関係する容疑者の決定は法律に従って合法であると宣言した。

しかし、ナディエムと彼の弁護士チームは再訴訟を起こしたと言われています。

「この事件における法執行機関は、被告に正義を与えず、法執行機関が証拠に基づいてではなく、偏見、認識、または一方的な評価に基づいて働いているかのように、被告の正義と尊厳を奪うかのように思われる」と彼は言った。

ロイ氏は、裁判所がテストした事件と弁護士が望んだ事件との間の法的事件の評価に違いがある場合、法執行機関は、単に仮定や認識に基づいて働くという根拠に基づいて報告されることがさらに懸念される、と付け加えた。

「実際、KUHAP法は、裁判前、上訴、上訴、さらには再審査まで、被告人と弁護士が異議申し立てを提出する余地を与えています」と彼は言いました。

それにもかかわらず、JPUは、刑法の公正さも被害者の観点から見なければならないと強調した。

詐欺の被害者であるとされるのは、特に後れを取っている地域、先進地域、外周地域(3T)の学生であり、学習・教育プロセスでChromebookラップトップを利用できない学生である。

このため、JPUは、Nadiemの異議申し立ては、「法執行機関が被告に対する不当行為を犯しているかのように思わせる非常に危険な異議申し立ての理由」であると見なした。

さらに、検察官は、先週月曜日(5/1)に裁判で提出されたナディエムと彼の弁護士チームの異議申し立ては、裁判で検証する必要がある事実の主題を含んでいると述べた。これはKUHAPと矛盾すると考えられています。

「被告や弁護士の反対を検討し、注意を払った後 . . .私たちは、検察官は、被告と弁護士の混乱やパニックの形であり、彼らはもはやKUHAPによって制限的に規制されているものの違いを区別することができず、起訴状に対する異議を申し立てる理由として、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察官は、検察

したがって、JPUは、事件を調査する裁判官の裁判官団に、ナディエムと彼の弁護士チームの異議を棄却するよう求めた。

さらに、JPUは、ナディエムを擁護する弁護士に、法律の規定、特にKUHAPで規制されている規範に焦点を当てるよう求め、この事件の法執行が適切に実行されるようにしました。

「そして、意見を導くことによって同情を求める必要はありません」と彼は付け加えました。

ナイディームは、2019年から2022年にかけて、国家財政に2兆1,800億ルピアの損害を与えた、2019年から2022年に教育デジタル化プログラムであるChromebookラップトップとChromeデバイス管理(CDM)の調達を不正に実行したとして起訴された。

彼はまた、汚職から8,095億9,000万ルピア相当の資金を受け取ったとして告発された。

ナディエムの行動により、彼は汚職犯罪根絶に関する1999年法律第31号第18条第1項または第3条第1項に規定されている刑罰の脅威にさらされています。