ムフリフンが不効とみなされた公判前決定、Pn Pekanbaruは資産没収許可を取り消す

公判前評決審理は、2025年9月17日(水)にPNペカンバルで開催されました。

ペカンバル - リアウDPRDのムフリフン元長官が提出した公判前判決は、多くの不正を引き起こした。そのうちの1人であるペカンバル地方裁判所(PN)は、リアウ州警察によって処理されている汚職の疑いがある場合の資産の差し押さえに関する裁判官の決定を実際に無効にしました。

紛争の対象となった資産は、ペカンバルのジャラン・サクンタラにある家屋と、バタム州ナゴヤ地区のアパートの形でした。

公判前評決審理は、9月17日水曜日にPNペカンバルで開かれた。公聴会で、単一の裁判官デディは、ムフリフンの申請のいくつかを認めた評決を読み上げました。一方、訴訟の被告はSubdit III Reskrimsus Polda Riauです。

裁判官は審議の中で、申立人は、2020-2021会計年度にリアウDPRD事務局で架空の地域外の公式旅行の汚職の疑いがある場合、国家の損失がないという情報を遵守したと述べた。会計年度のためにBPKが実施した財務監査の結果を参照します。2020-2021

しかし、明らかにされる事実は異なります。最高監査庁(BPK)は、監査対象全体ではなく、サンプリングテストに基づいて、この場合、国家の損失があったことを発見しました。損失が2会計年度に10億ルピア以上の価値で返還されただけです。BPK監査自体は、財務諸表の合理性を評価するのみを目的としています。

BPKとは異なり、金融開発監督庁(BPKP)は、調査官の要請により国家損失計算監査(PKN)を実施しました。監査は、特定の目的を持つ監査です。BPKPの監査結果から、州の損失ははるかに大きく、1,950億ルピア以上に達したことがわかりました。

したがって、BPKとBPKPの監査は2つの異なるものであるため、この場合に国家の損失がないという主張は誤解を招くものと見なされます。

申請者はまた、ジャラン・サクンタラの家屋とバタムのアパートが州運営者のウェルスレポート(LHKPN)で報告されたと述べた。しかし、2020-2021年にKPK e-LHKPNウェブサイトを介したメディア検索の結果は、2つの資産がレポートに記載されていないことを示しています。

裁判の事実はまた、サクンタラ通りの家が架空の公式旅行資金を使って購入されたことも明らかにした。住宅購入の支払いの証拠は、申請者の部下によって行われます。同じことがバタムのアパートでも起こりました。

裁判中、捜査官はアパートの管理者と支払いを行った当事者からの証拠を提示しました。

リアウ州警察での審問中に、もう一つの興味深いことが明らかになりました。ムフリフンは2つの資産を自分のものではない。したがって、差し押さえは資産を管理する当事者に対して行われます。

しかし、以前に認められていなかった資産は、実際には公判前訴訟の対象として提出されました。このステップは、資産が実際にMuflihunに属しているという間接的な認識です。

LHKPNは、資産の出所の有効性を証明する文書ではなく、国家組織者の資産を報告する義務の一形態にすぎないことを理解する必要があります。

その後、この裁判官の判決に関して多くの疑問が浮上しました。PNペカンバルは、PNバタムが発行した没収を、たとえそれが彼の合法的な産物ではないとしても、無効と宣言する権限を持っていますか?さらに、なぜPNペカンバルは、以前に彼らが以前に発行した特別没収許可を取り消すのですか?

没収許可の申請が最初から無効とみなされた場合、申請は却下されるべきでした。捜査官が裁判所によって付与された許可に基づいて没収を実行した後、それはキャンセルされませんでした。

資産没収に関する公判前訴訟を認めたPNペカンバルの単独裁判官デディの決定に応えて、リアウ州警察の特別犯罪捜査局長(Dirreskrimsus)であるKombes Pol Ade Kuncoroは、彼の党がまだ決定を尊重していることを強調した。

「私たちは公判前裁判官の決定を尊重します。判決のコピーを受け取った後、請願者の訴訟を受け入れるために、まず裁判官の検討を検討します」とKombes Adeは9月18日木曜日の声明で述べました。

彼は、リアウDPRD事務局での架空のSPPD汚職疑惑の調査が続いていると強調した。「裁判官の訴訟が受け取ったのは、ペカンバルの1軒の家とバタムの1軒のアパートの資産の差し押さえに関連しているだけなので、調査は継続している」と、前出のコンベス・アデは述べた。