ジャカルタ-元憲法裁判所(MK)裁判官のマルアラール・シアハーンは、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律第31号の第21条(Uu Tipikor)を調査段階で適用できないと評価した。
彼は、2019年から2024年の期間のDPRの時間変更管理(PAW)における贈収賄疑惑の事件の裁判の継続とハルン・マシクの調査における弁護士のマクディル・イスマイルからの質問に答えながら、この意見を表明した。
「はい、もしそれがここで決定されたものと解釈されるならば、それは調査だと思いますが、それは解釈に適用されるならば、それは拡張であり、広範な解釈は、レックス・ストリクタ、レックス・セマ、そして書かれたものまたはレックス・スクリプタとしての刑法の特性に反していると言われています。私はそれが許されるとは思わない」と、マルアラール・シアハーンは6月19日木曜日、ジャカルタ特別法廷での裁判で述べた。
彼によると、妨害に関する記事が調査段階で適用されれば、刑法の特性に反する広範な解釈があるだろう。
さらに、法の支配の確実性、明確さ、および書かれ性を必要とする合法性の原則にも反しています。したがって、「調査」の意味を「調査」に拡大することは不適切であると考えられる。
マルアラールはまた、ラグノック法理論を理解する際の見当違いの頻繁な発生をほのめかし、法律は確実性、正義、便宜の3つの要素で構成されていると述べた。
「物事がもはや抑えられなければ、私たちは正義の要素を見るためにその確実性を少しシフトさせることができますが、そのような問題がなければ、それはシフトすることはできません、法的確実性は私たちが言った刑法の主なものであり特性であり、それが広範な解釈を許されるべきではない原因はその確実性です」と彼は言いました。
法的ダイナミクスは、安定性と変化という2つのことにつながるとMaruarar氏は述べた。シフトは、不正義を引き起こす場合に実行できます。
「その可能性は確実性ですが、それが再び耐えられない場合、その確実性は彼によってわずかにシフトされる不正を引き起こし、それから法律の変更があります。しかし、それが絶対的なものではなく、特に憲法に定められた人権に反するならば、それは許されていません」とマルアラールは言いました。
この事件では、ハストは、擁護者のドニー・トリ・イスティコマ、元PDIP幹部のサイフル・バーリ、ハルン・マシクとともに、2019年から2020年の期間にワヒュ・セティアワン(KPUコミッショナー)に6億ルピアの賄を贈った罪で起訴されました。
この賄は、ワヒュがKPUが2019-2024年のDPRメンバーを代表してカレグ・ダピル・サウス・スマトラ(Sumsel)IのPAW申請をハルン・マシクに承認しようとするためです。
ハストはまた、ワヒュ・セティアワンに対するKPK OTT事件の後、ハルンの携帯電話を水に浸すよう、ルマ・アスピレーションの警備員ヌル・ハサンを通じてハルンに命じることによって捜査を妨害した罪で起訴された。
ハルン・マシクの携帯電話だけでなく、ハストはKPKの捜査官による強制的な努力を見越して、補佐官のクスナディに携帯電話を溺死させるよう命じたとも言われている。
ハストはまた、2001年法律第20号第65条第1項(1)および第55条第1項(1)第64条第1項(1)によって改正および補足された、汚職犯罪の根絶に関する1999年法律(UU)第31号の第21条および第5条第(1)項aまたは第13条で起訴された。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
