憲法裁判所:ITE法の司法審査の責任者

憲法裁判所ビル。(間)

ジャカルタ-憲法裁判所は、電子情報取引(ITE法)に関する2024年の法律第1号で規制されている名誉または名誉を攻撃する記事は、特定の身元を持つ人々のグループに対する政府機関から除外されていると裁定しました。

「請願者の申請を部分的に認める」と、4月29日火曜日、ジャカルタのMK本会議室で、判決番号105 / PUU-XXII / 2020を読み上げたスハルトヨ裁判所長官は述べた。

憲法裁判所は判決で、ITE法第27A条および第45条第4項の「他者」というフレーズは、1945年のNRI憲法に反し、「政府機関、特定または特定のアイデンティティを持つ人々のグループ、機関、企業、職業または地位を除いて」解釈されない限り、条件付きで拘束力を持たないと述べた。

ITE法第27A条は、ITE関連の活動において禁止されている行為を規制しています。この記事は当初、「すべての人は、電子システムを通じて行われる電子情報および/または電子文書の形で一般に知られることを意図して、何かを非難することによって、他人の名誉または名声を故意に攻撃する」と書かれていました。

一方、ITE法第45条第4項には、第27A条の刑事規定が含まれています。同条は、ITE法第27A条に違反した者は、最高2年の懲役および/または最高4億ルピアの罰金に処せられると規定している。

法的考慮事項において、憲法裁判所は、ITE法第27A条の「他者」というフレーズの制限には不確実性があり、記事の規範が悪用されやすいためであると述べた。実際、2026年に施行された2023年刑法第433条第1項も、名誉毀損の被害者を指すために「他者」というフレーズを使用しています。

2023年刑法第433条第1項を参照すると、名誉毀損の犯罪行為の被害者となり得ない当事者、すなわち政府機関または人々のグループが決定されています。

一方、ITE法第27A条の規定は、ITE法第45条第7項にも関係しており、名誉や名誉を攻撃する行為は、公共の利益のために行われた場合、または自衛を余儀なくされたため、有罪判決を受けることはできないと述べています。

ITE法第45条第7項の説明に記載されているように、公共の利益は、抗議や批判などの表現権や民主主義を通じて表明されるコミュニティの利益を保護するためです。

裁判所によると、民主的な国では、他人の行動や行動に対する不承認を含むにもかかわらず、可能な限り建設的な表現の自由の一部として批判が重要です。

基本的に、ITE法第27A条は、コミュニティの利益に関連する事項に対する監督、修正、および提案の一形態であると憲法裁判所は付け加えました。つまり、建設的な批判、この場合は社会の利益のための政府の政策に対して、民主的な法の国で実際に保証されなければならない公的カウンターウェイトまたは管理の手段として重要です。

「意見と表現の自由に対する権利の行使は、政府の実施において権力の乱用、権力の乱用がないように、実際に必要不可欠な支配または監督の機能を侵食するだろう」と、アンタラが報告した裁判所の検討を読み上げた憲法判事アリエフ・ヒダヤットは述べた。

裁判所はさらに、第27A条及びITE法第45条第5項との関係は、苦情を伴う刑事犯罪であることを確認した。これは、被害者または犯罪の影響を受けた人、または名誉毀損の苦情に対して、その行為を起訴できることを意味します。

「この点で、裁判所によると、ITE法第27A条の『他者』というフレーズを適用する際に法執行官の意性がないように、裁判所が「他者」というフレーズが意味するものは個人または個人であることを確認することが重要です」とAriefは述べた。

したがって、名誉毀損の被害者が個人または個人ではなく、政府機関、特定または特定のアイデンティティを持つ人々のグループ、機関、企業、職業または地位である場合、ITE法第27A条の規定から除外されます。

この材料試験の申請書は、持続可能なインドネシア護衛連合(Kawali)の環境活動家ダニエル・フリッツ・モーリッツ・タンキリサンによって提出され、中部ジャワ州カリムンジャワの池の状態に対する批判のビデオコンテンツのためにジェパラ地方裁判所によって有罪判決を受けました。彼は後にスマラン高等裁判所に釈放された。