ICCは信頼の危機に直面しています:ドゥテルテの逮捕をめぐる論争

フィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ元大統領。(写真:ウィキメディア・コモンズ)

ジャカルタ - 国際刑事裁判所(ICC)がフィリピンのロドリゴ・ドゥテルテ元大統領に対して人道に対する罪で発行した逮捕状は、反発の嵐を引き起こしました。この令状は、法的根拠の欠如とICCの手続き上の正当性を明らかにするだけでなく、司法の二重基準や内部管理の非効率性など、ICCに関連する古い問題を一般に公開しています。

ICCは、2002年の設立以来、グローバルな正義と人権を支持していると主張してきました。しかし、国際司法機関としての信頼性は、その選択的司法、発展途上国、特にアフリカ諸国への過度の干渉、および内部管理の非効率性のために大幅に弱まっています。今問題は、ICCが西側の政治的ツールになるのかということです。

ICC判決および違法逮捕における法的根拠の欠如

第一に、ドゥテルテを逮捕するICCの決定には法的根拠がない。国際法によると、ICCは、ICCのローマ規程または国際社会にとって懸念される最も重大な犯罪の国の領土内で「疑わしい行動」が犯された事件の管轄権を持っています。それにもかかわらず、フィリピンは2019年にICCから正式に撤退したため、ICCはフィリピンに対する管轄権を持っていません。

第二に、ドゥテルテの逮捕手続きは違法である。インターポールは、国際法執行機関の分野におけるICCの主要なパートナーです。インターポールのレッド・ノーティスは、犯罪人、引き渡し、または同様の法的措置を待っている間に、一時的に誰かを見つけて逮捕するよう、世界中の法執行機関に要請しています。しかし、この場合、インターポールからのレッド通知はありませんでした。言い換えれば、ドゥテルテの逮捕は法的手続きのない違法行為であり、重大な手続き上のギャップがある。

ダブルスタンダードと選択的公平性

ICCケースの選択には明確な二重基準があります。これまで、ICC事件の80~90%はアフリカ諸国を対象としており、ICCは欧州諸国とその同盟国が犯した戦争犯罪の取扱いを意図的に回避してきました。

例えば、イラク戦争中、米軍と英国軍による戦争犯罪疑惑を示す実質的な証拠にもかかわらず、ICCは「捜査の難しさ」を理由に、犯罪の調査の要請を拒否した。

同様に、イスラエル・パレスチナ紛争では、ICCの関与を求める国際社会からの呼びかけが高まっているにもかかわらず、ICCは米国と欧州連合からの圧力により、イスラエルとハマスに対する戦争犯罪の可能性を遅らせました。

二重基準はアフリカ諸国間で強い不満を引き起こし、ブルンジ、南アフリカ、ガンビアなどの国々がICCから加盟を撤回する原因となっています。ブルンジのアイメ・ローレンタイン・カニャーナ司法長官は、「ICCは発展途上国における圧力と不安定化の手段である...一部の指導者の調査が西側諸国の影響下で始まったことは周知の事実です。

いじめやセクシャルハラスメントスキャンダル

ICCは、グローバルな正義と人権の擁護における役割を主張する組織として、いじめやセクシャルハラスメントを含むスキャンダルに悩まされています。この事件は、関係する被害者に重大な損害を与え、司法機関としての裁判所の信頼性を著しく損なった。

2020年9月30日に発表されたICCの独立専門家レビューとローマ規程システムに関する最終報告書によると、ICCにおけるいじめ、セクシュアルハラスメント、ジェンダー差別のレベルは平均を上回っています。ICCの従業員の42%が個人的にいじめを経験または目撃しており、女性スタッフは深刻な性的虐待と不平等な扱いを受けています。最も注目すべきは、ICC裁判官もこの事件の加害者として関与していることです。

2024年、ICCのカリム・カーン主任検察官は、性的不正行為の申し立てについて外部調査に直面しています。彼女は女性助手にセックスを強制し、数ヶ月間、彼女を望ましくないタッチと性的虐待の標的にしようとしたと言われています。この事件は、ICCによる権力の乱用だけでなく、その内部監督メカニズムの非効率性も明らかにしています。

さらに、ICCの捜査官は、捜査中に目撃者や被害者に性的暴行を加えたとして告発された。例えば、2021年、ある女性証人は、ICCの捜査官から保護と引き換えに性的サービスを提供するよう求められたと主張した。