ジャカルタ-司法委員会(KY)は、盗聴規則を刑事訴訟法草案(RKUHAP)で確認することを提案しています。
その理由は、盗聴資料は刑事訴訟法で規制されていないが、電子情報取引法(ITE法)、汚職犯罪法(ティピコール)、その他のいくつかの法律など、いくつかの法律があるためです。
「盗聴の材料は刑事訴訟法では規制されておらず、この規制は情報および電子取引法、刑事法など、いくつかの法律に分散されています」と、ケンタッキー州のアムズリアン・リファイ委員長は、2月10日月曜日、衆議院の委員会IIIとの作業会議で述べました。
アムズリアンによれば、これらの法律のいくつかに言及する場合、刑法執行機関は、刑法執行における調査および調査の文脈で盗聴の試みが行われる可能性が非常に高い。
前出のアムズリアン局長代理は、「このため、司法委員会は、刑事訴訟法の改正において、特に刑事訴訟法の執行の利益以外の盗聴および強制召喚に関する規制に関連して、刑事訴訟法の既存の規則と同期していない他の規定を強調する必要があると提案している」と前出のアムズリアンは述べた。
「コミュニティが互いに調和していないルールを作るために混乱を引き起こさないように、これを厳密に規制する必要があります」と彼は続けました。
法執行機関の利益に加えて、アムズリアンは続けて、盗聴は規律と倫理違反を執行する利益のためにその使用の機会も得た。
例えば、この問題を支配する司法委員会の法律。実際、彼によると、司法委員会は法執行機関ではなく、裁判官の監督を担当する機関です。
「この条項の実施は実現していません。基礎として使われている規則の不整合を考えると、法執行機関は、盗聴活動は法執行機関の利益のみを目的としていると主張している」とアムズリアンは述べた。
「一方、司法委員会法の規則の既存の利益は、裁判官に適用される倫理規定またはガイドラインの違反の疑いを証明するためにのみ使用されています」と彼は続けました。
次に、司法委員会法に存在する強制的な努力、特にKYの電話に3回出席していない証人に対する取り決めもあります。新しい刑事訴訟法では、アムズリアンは、2023年の法律第1号が、電話に欠席した証人が負担する法的結果に関して規制されていると説明しました。
「しかし、司法委員会法の既存の規則は、証人に脅迫を提供することを許可していません。裁判官に適用される行動規範の施行に焦点が当てられているという事実とは別に、違反した裁判官に与えられる制裁は行政的なものです」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
