済州航空機の死亡事故:多忙なスケジュールと最小メンテナンスが脚光を浴びています

登録番号HL8088の済州航空機。(ウィキメディアコモンズ/アントンホームマ )

ジャカルタ - 韓国のムアンで済州航空の航空機の艦隊が経験した致命的な事故は、忙しいフライトスケジュールと最小限の航空機メンテナンスにハイライトを引き起こしました。

タイのスワンナプーム国際空港からのフライト番号7C2216と登録HL8088の済州航空会社のボーイング737-800航空機は、12月29日に韓国のムアン国際空港に着陸したときに致命的な事故に見舞われました。

フライトで175人の乗客と6人の乗組員を乗せていた飛行機は、緊急着陸を行い、壁にぶつかった後、火の玉に変わりました。2人の乗組員だけが事件を生き延びた。

厳格なメンテナンススケジュールは、低コスト航空会社(LCC)が安全性よりも運用効率を優先するかどうかについて懸念を引き起こしています。

なぜなら、飛行機は墜落の前日に忙しいフライトスケジュールを経て、4つの国際都市を大きな停止時間なしで結んだからです。

不運な飛行機は、ムアンからコタキナバル、長崎、台北、バンコクへのフライトを1日で合計8回の出発で運航していたと、いくつかの情報筋は月曜日に述べた、12月30日のコリアタイムズによって報告された。

業界標準によると、航空機は飛行間のメンテナンス、清掃、充電に時間がかかります。韓国政府の規則では、ボーイング737型機の出発前メンテナンスを行う最低時間は28分とされています。

しかし、27日、フライトはムアン国際空港の陸上で62分しか過ごさず、キナバルシティに向けて出発し、メンテナンスに割り当てられたのはわずか28〜30分でした。

LCCでボーイング737航空機に10年以上の経験を持つベテラン整備士は、「28分間のメンテナンス時間は、コックピット警告灯をチェックし、外側を視覚的にチェックして目に見える損傷を見るのにほとんど十分ではありません。これは基本的に徹底的な検査であり、詳細な検査ではありません。」

別のLCCで働く整備士は、「メンテナンスを含む準備時間を約1時間に制限し、航空会社は東南アジアの3つの都市と日本の1つの都市に1日で飛ぶなど、野心的なスケジュールを実行することができます」と述べました。

この悲劇は、政府によって義務付けられた最低限のケア時間が安全を確保するのに十分であるかどうかについての議論を再燃させました。批評家は、28分基準は潜在的な問題を特定する余地を提供していないと主張しています。

主要航空会社の元メンテナンス責任者は、「28分間の検査は石膏を設置するようなものだった。隠されたエラーの可能性を考慮に入れていません。安全に対する業界のアプローチは、反応的ではなく、積極的であるべきです。

メンテナンスへのスポットライトが強まり、事故は着陸ホイールの損傷を伴うと考えられています。墜落の翌日、別のボーイング737済州航空機は着陸ホイールの問題に遭遇し、離陸直後に空港に戻ることを余儀なくされました。

「同じ航空会社の同じモデルの航空機が同様の問題を抱えているという別の事実は、ミックな問題を強調しています」と航空専門家は言いました。

航空業界では、義務付けられたメンテナンス時間を延長し、LCCのフライトスケジュールを見直すようますます求められています。

「徹底したメンテナンスにはもっと時間がかかります。航空会社は、1つの飛行セグメントを犠牲にしたり、検査に追加のリソースを捧げる必要があるかもしれません」と元治療責任者は言いました。

業界で働くメカニックは、LCCのストレスの多いメンテナンススケジュール環境を説明しました。

「我々は時間と競争している。28分間の検査は、飛行機が飛行に適していることを確認するのにほとんど十分ではありません。より詳細なことはすべて予定通りではありません」と彼は言いました。

墜落を考えると、専門家は優先順位の変更を促した。

「今こそ、利益よりも安全を第一に考える時です。最低限のことは、命が危機にしているときには十分ではありません」と元治療責任者は語った。

これとは別に、済州航空は予定されたスケジュールとフライト前後の検査に準拠していると述べた。

「私たちは計画されたスケジュールを厳守し、飛行前と飛行後の全体的な検査を実施しています」と航空会社の経営支援責任者であるソン・ギョンフンは11月28日の記者会見で述べました。

「私たちの作戦は、過剰または急いで分類することはできません」と彼は付け加えました。