ジャカルタ - トーマス・トリカシ・レンボンまたはトム・レンボンの弁護士、ザイド・ムシャフィは、彼の党は司法委員会(KY)に、クライアントに対する司法手続きを監督し、適用される規制に従って実行できるように訴えたと述べた。
Zaid Mushafiは、この申請は、2015年から2016年にかけて貿易省(Kemendag)での砂糖輸入の汚職疑惑の場合に容疑者トム・レンボンが提出した予審を棄却した南ジャカルタ地方裁判所(Jaksel)のトゥンパヌリ・マルブン単一裁判官による倫理違反の疑いをフォローアップするものであると説明した。
「私たちは、裁判官が前回の南ジャカルタ地方裁判所での公判前事件の審査、決定、裁定において間違っていたと判断します」と、12月12日木曜日、ジャカルタのKY事務所で、裁判官監督調査責任者のジョコ・サスミトと司法委員会の他のチームとの見の後、ザイドはアンタラを押収した。
また、容疑者の判断のテストとトム・レンボンの拘留に関する裁判官の誤りは、彼の判決の考慮から示されたことも明らかになりました。
元貿易大臣は、容疑者として指名され、最終審査の同じ日、すなわち2024年10月29日に、MKRI決定21/PUU-XII/2014で言及されているように、事前の通知や潜在的な容疑者としての審査なしに拘留された。
「裁判官は実際に容疑者の決定と拘留を確認した」と彼は語った。
トム・レンボン弁護士は、憲法裁判所の判決番号31/PUU-X/2012が、2001年法律第20号により改正された汚職犯罪の撲滅に関する1999年法律第31条第2項(1)および/または第3条の汚職犯罪の容疑者の調査と決定における予備的証拠に関連して、捜査官とBPKPとの調整の結果を決して正当化しなかったため、関係する裁判官は憲法裁判所の判決番号31/PUU-X/2012の実施にも誤りがあったと判断した。
Zaidは、他の規則に従っていないプロセス、すなわち容疑者の地位を決定する際に、クライアントは法律顧問を自分で選ぶ機会がなかったため、刑事訴訟法第54条、第55条、および第57条に違反したと付け加えた。
「捜査官は、容疑者に同行する弁護人を違法に任命し、弁護人自身を選ぶ適切で適切な機会を決して提供していない」と彼は述べた。
実際、ザイドは続けて、裁判官は、弁護士が行政を完了するために捜査官によって任命された場合、専門家の意見に同意しないと述べた。それは逸脱した違法行為です。
さらに、裁判官は刑事訴訟法第56条第1項を考慮せず、弁護士の任命書も考慮しなかった。
このため、将来、弁護団はKYに、裁判官の権限に従って進行するように裁判プロセスを監視し、特定のグループまたはグループでの公平性の疑いがない裁判官パネルの任命を監視する上で積極的な役割を果たすよう求めます。
前出のザイド局長代理は、「司法委員会は、憲法と司法委員会法の下で、裁判官が犯した倫理規定違反の疑いを監視および調査する権限を与えられた機関である」と指摘する。
このため、ケンタッキー州は、裁判の後半で事件の主題プロセスで、発生する可能性のある行動規範の違反に関連して監視し、予測することができると彼は述べた。
一方、司法長官事務所(AGO)は、この事件の容疑者2人、すなわちトーマス・トリカシ・レンボン(TTL)またはトム・レンボンを2015年から2016年までの貿易大臣に、CSをPT PPIの事業開発ディレクターに任命しました。
木曜日の時点で、砂糖輸入汚職事件で尋問された証人と専門家の数は、126人の証人と3人の専門家です。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
