ジャカルタ–中央ジャカルタ汚職裁判所(ティピコール)は、11月21日木曜日、CVビーナスインティペルカサ(VIP)タムロンの別名Aon Csの被告高官と、スズ商法の汚職疑惑に関するフォローアップ公聴会を再び開催しました。
公聴会では、インドネシア大学の国家金融法学者、Dian Puji Simatupang博士、SH、MH、パンチャシラ大学の国家行政および国家行政法学者、ロッキー・マーブン博士、SH、MHは、300兆ルピアの損失を伴うスズ汚職事件に合法性と原則に誤りがあることに同意しました。
ディアンは、国家の基本原則は、公的手続きを経てDIPAに記録され、国家予算に入力されたPNBP、税金、または拠出金の形で、規則に従って有効なもののみを受け取ると説明しました。
「違法とみなされる場合、国家予算の撤回を含め、それを返還するための証拠と法的メカニズムがなければなりません。また、PTティマからのすべての輸出活動も、違法な活動から来ているため、無効と宣言する必要があります」と、PNティピコール中央ジャカルタで声明を出した際に、Dian Puji Simatupang博士(SH、MH)は述べています。
ディアンは、違法な採掘の場合、州への収入はあるものの、その合法性の地位は不明であると述べた。
「違法と証明された場合、国家財政法第3条第7項に従って、払い戻し、罰金、利息などの法的結果に直面する可能性があります。したがって、国家損失評価は慎重に行われ、実際のデータに基づいて行われなければならない」と彼は付け加えた。
それだけでなく、PT Timahは国有企業の子会社であり、国有企業ではないので、州の損失とは何の関係もない、とDian氏は述べた。結局のところ、国家の損失を決定する権利を持つのは、BPKPではなくCPCである。
国家の損失を審査および評価する権限はCPCのみが所有することにすべての当事者が同意すれば、議論は起こらないと述べた。
「私は追跡しましたが、唯一の明確な法的根拠は、中国共産党が国家の損失を評価する権限を持っていると述べている中国共産党法第10条第1項です。私は規則に固執するだけです、陛下。中国共産党がこの文脈で国家の損失を評価し計算する権限を持っていると宣言する法律が1つある場合、私は直ちに同意し、議論をやめます」と彼は続けました。
彼は、これまでのところ、BPKPの権限は、政府管理法の第20条、すなわち行政を通じた国家損失の防止のためにのみ規制されており、国家損失の計算のためではないと述べた。
「これも2008年のPP 60では規制されていません。したがって、私はCPCがそのような権限を持っていることを示す具体的な証拠を待っています」と彼は結論付けました。
一方、行政法と行政法の専門家であるロッキー・マーブン博士(SH、MH)は、州が損失を被ることさえあるため、このスズ商業事件の典型的な記事はもちろんのこと、刑事記事を適用することは適切ではないと述べた。
「行政法の転換を参照すると、所有権の概念と所有権の概念は非常に異なります。したがって、被告は刑事制裁ではなく行政制裁の対象となるべきです」と、パンチャシラ大学の州行政および州行政法の専門家は述べた。
行政制裁の提供により、被告に課せられた罰金を考えると、州は害を受けないと述べた。
「結局のところ、ティピコール法第14条に基づいて、鉱業法に違反することは汚職犯罪として分類できないため、鉱業および環境犯罪を汚職犯罪の領域に含めることはできません」と彼は説明した。
ロッキーは、国有子会社と民間当事者の間に書面による合意がある場合、合意は有効であり、合意は当事者にとって法律と同じレベルであり、国家は合意に干渉することはできないと述べた。
「さらに、2018年のユリスプルデンシ・マカマ・アグン第4号では、契約違反によって生じる紛争は、悪意に基づかない限り、民事領域であると述べられています。それだけでなく、PT Timah自体は国有企業ではありませんが、PT Timahの地位に関連する3つの決定によって裏付けられた国有子会社です。第一にパンカルピナン高等裁判所の決定、第二にバンカビリトゥン高等裁判所の決定、そして最後にPTティマは国有企業ではないと述べているマカマ憲法の決定」とジャヤバヤ大学法学博士課程の卒業生は述べた。
上記の2人の専門家に加えて、被告の法律顧問は、ペリタハラパン大学のビジネスおよび貿易法律の専門家であるジョンカーシホンビング博士、SH、SE、MHも紹介し、法的に合法的な市民関係である保有者としての国有子会社と民間企業との間の賃貸契約について意見を述べました。
「この合意は合法的に実施され、それを作成する人々のための法律として適用されます。これは、両当事者がそれを借りる家賃の決定に同意するならば、それは価格ですが、それは間違っていますか?」と彼は言いました。
さらに、ジョンカー博士は、司令官連盟(CV)におけるペセロ司令官の法的責任に言及しました。
「受動的なペセロ資本を追加するもの、ペセロ・コマンディタリはお金/資本のみを含み、いかなる形でも会社の世話をすることはできません。ペセロ・コマンディタリは無責任であり、説明責任を負わない。もし彼が合法的な管理に参加するなら、彼は民事責任を持ち、責任に参加する」と彼は説明した。
ジョンカー博士はまた、民法と商法では「受益所有」という用語は使用されておらず、存在するのはベスシッターだけであると強調しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
