学生が選挙法に異議を唱えて憲法裁判所に、キャンパスでの選挙運動を許可するよう要求する

インドネシア大学法学部学生 サンディ・ユダ・プラタマ・フル(右)とステファニー・グロリア(左)/(ANTARA /HO-MK RI)

ジャカルタ - インドネシア大学法学部の学生2人、サンディ・ユダ・プラタマ・フルとステファニー・グロリアは、憲法裁判所(MK)にキャンパス環境でのキャンペーンを許可するよう求めて選挙法に異議を唱えました。 申請者は、2015年の法律第1号の第69条の手紙iの重要なテストの申請書を提出しました。この記事には、地方選挙運動における礼拝所や教育施設の使用の禁止が含まれています。 “フレーズに沿って ‘教育の場所’1945年のインドネシア共和国憲法に反し、拘束力のある法的効力はありません、&rdquo。サンディは、7月12日金曜日、アンタラ州ジャカルタのMK RIの本会議場での予備審査会議で小教を読み上げたと述べた。 請願者は、地方選挙運動の禁止に含まれる教育の文言を、問題の場所の担当者の許可を得て、選挙運動の属性なしに出席する限り、大学を除外するものまたは同様の言及に置き換えるよう要求した。 申請者は、大学は、地方選挙の候補者が政治キャンペーンで提供したアイデアをテストするための学術室であると評価しました。 彼らによると、キャンペーンプロセスに学術的空間が存在することは、公共の利益に沿ったアイデア、真実、客観性、道徳の表現を通じて最小限のアイデアではないキャンペーン定式化を生み出すことができます。 “これは大学を政治化するためのものではありません。しかし、それはまさに、大学が科学における中立的な民主的制度として権限を与えるためであり、本当に必要な潜在的な指導者をテストし、輩出する必要がある”ステファニーは言った。 一方、申立人は、選挙法で規定されている教育機関で選挙運動を行う許可の取り決めは、選挙法でも施行されるべきであると仮定した。 この場合、サンディとステファニーは憲法裁判所の判決番号65 / PUU-XXI / 2023をほのめかしました。この判決は本質的に、選挙運動が許可を得ている限り、政府の施設や教育施設で実施されることを認めている。 “選挙制度と地方選挙の間に違いがないことに関する法的発展と裁判所の解釈に基づいて、選挙規制制度内の大学で選挙運動を行う許可を規制することに一貫性があり、選挙規制制度、&rdquoで平等に適用されることが適切である。サンディは言った。 申請の主題に小切手があることに加えて、申請者は規定に小切手も適用します。彼らは、番号69/PUU-XXII/2024に登録された申請を優先するよう要求しました。 “クオ事件に訴訟を優先するか、少なくとも副知事候補と副知事候補、摂政と副摂政の配偶者、ならびに2024年同時地方首長選挙で市長と副市長の選挙の実施段階の前に訴訟を決定する。サンディは言った。 公聴会では、請願者は交互に申請の主題を読み上げました。公聴会は、憲法裁判所のM・グントゥル・ハムザ判事とアルスル・サニ判事が同行し、サルディ・イスラ副議長が主宰した。 審理の最後に、憲法裁判官は、申請書に追加する必要がある事項について申請者に助言を与えました。2人の学生は、申請書を訂正するために14日間を与えられました。