ジャカルタ - 元農業大臣(メンタン)のシャフルル・ヤシン・リンポ(SYL)の陣営は、提出された弁護覚書またはプレイドイが、裁判官パネルが決定を下す際に考慮されると考えています。
SYL被告、カスディ・スバギョノ被告、ムハンマド・ハッタ被告との恐喝と謝礼の受領の疑いに関する判決の朗読に関する裁判は、7月11日木曜日に開催される予定です。
SYLの法律顧問であるスリ・シンドゥワティ氏は、クライアントのプレドイには考慮すべきいくつかの重要なポイントがあると述べました。第一に、SYLからの命令または金銭要求に関する検察官の起訴を裏付ける証人の不在について。
農業インフラ・施設局長(PSP)のアリ・ジャミル・ハラハップ氏と農業省の一般局の従業員は、命令についてSYLから直接聞いたことはないと断固として答えた。
元農業省事務総長のカスディ・スバギョノ氏も、SYLは実際に彼の部下に彼に代わって要求を拒否するよう命じたと述べた。
そうすれば、目撃者の証言は、SYLの恐喝に関する検察官の起訴と要求が完全に証明できないことを示しました。
「目撃者(パンジ・ハルタントと数人の目撃者エド)の証言は、他の人々の言葉からしか聞いていない」とスリ・シンドゥワティは7月8日月曜日に記者団に語った。
刑事訴訟法第1条第26項に言及する場合、証人は、自分自身が聞いたり、見たり、経験したりすることに基づいて証言する人です。
それだけでなく、刑事訴訟法第185条第6項の規定は、証人の証言の真実性の評価は、ある証人の証言と別の証人の証言との間の調整に基づいていることも強調しています。
「一方、パンジの証人の証言は、目撃者の証言やその他の事実と一致していないため、パンジの証人の証言は彼の証言によって信頼されるに値しない」とスリは述べた。
それに基づいて、SYLがプレドイで伝えたことは裁判官によって考慮される価値があります。さらに、彼のクライアントには、これを裏付ける目撃者の証言のビデオ録画の証拠も含まれていました。
「彼が提出した罪状は非常に包括的であり、検察官の起訴と要求に詳細に反論している」とスリは述べた。
恐喝と満足の罪で、シャフルル・ヤシン・リンポは懲役12年と6カ月の懲役5億ルピアの罰金を言い渡された。彼はまた、約440億ルピアと3万ドルの交換手数料を支払うよう求められました。
この起訴は、検察官がSYLが刑法第55条第1項第1項第64条第1項第1項に則り、汚職犯罪の撲滅に関する1999年インドネシア共和国法第31号第18条第12条eジュンクトに違反したと信じていたためである。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
