ファドリ・ゾンが突然ゼロサムゲームをツイート、それはどういう意味ですか?

ファドリゾーン(間)

ジャカルタ - 委員会I DPR RIファドリ・ゾンのメンバーは、3月8日(月曜日)に彼の公式Twitterアカウント、@fadlizonで突然「ゼロサムゲーム」をツイートしました。このツイートの意味に対する文脈が何であるかを詳細には説明されていません。

だから、混乱の代わりに、VOIはファドリ・ゾンのツイートの定義を提供すると、スマラン州立大学(Unnes)の講師ムハンマド・フェリアディは言います。

ゼロサムゲームは、ジョン・フォン・ノイマンとオスカー・モルゲンストレンによる1944年の著書『ゲームと経済行動の理論』に初めて出版されました。

ゼロサムゲーム

— FADLI ZON (Youtube: ファドリ・ゾン公式) (@fadlizon) 2021年3月6日

ゼロサムゲームは、ゲーム内のすべての参加者の総損益を示す条件です。これは、プレイヤーが持っているか、得る利点は、他のプレイヤーが被った損失から来ることを意味します。

これは確かにゲームに存在しますが、国家と国家の利益を目的としていると言われているコンテストで発生した場合、このゼロサムゲームは適切ですか?

選挙に参加する候補者ペアを支持する同情者による草の根での戦いについて疑問を持つことは、もちろん、その中にゼロサムゲームの状態がある場合は有害なことです。なぜ、「敗者」の支持者はいじめられ、「勝者」の支持者は国の所有者であるようです。

次のラウンドでは、すべての知らない批評家になり、「勝者」の支持者になるための「敗者」の支持者の番です。

エリートが行う競争は、ソーシャルメディアや現実世界で様々な大規模な動きを持つ戦争兵士としてコミュニティを置くように見えましたが、エリートはそれを楽しむのに忙しかったです。

このプロセスの本質は国家と国家の利益のためであるにもかかわらず、その中にゼロサムゲームを持つポーカーテーブルでギャンブルゲームのように終わるコンテスト。

ゼロ以外の合計ゲーム

次の質問は、この戦いで常に人々の兵士を置いている最初の改革以来、2014年以来転がっているプロセスは、非ゼロサムゲーム(ゼロサムゲームの反対)で終わる可能性がありますか?

出場者のサポーター全員がウィンウィングループになるのだろうか?同様の質問は、すでに彼らの合理的な限界を超えて行く支持者と同情者の間の様々な戦いであまりにも飽和している多くの人々の心の中で鳴っている必要があります。

ゲーム理論では、発生する実際の条件はゼロサムゲームである必要はありません、それはまた、勝敗または負けソリューションでノンゼロサムゲームに適用することができます。この状況は、ここでの有権者グループがゲームをプレイしている人であるという仮定で確実に当てはまります。

私たちは、市場で戦略を立てる会社と考えています。彼らは、どのようなリーダー基準が彼らにとって適切であるかを自由に判断できます。この状況は、ほとんどの有権者や同情者が投票を非合理化する市場になった現在の現実とは異なります。

ゲーム理論の別の方法は、このウィンウィンソリューション条件を説明することができます, そのうちの一つは、1950年にジョン・ナッシュによって普及ナッシュ均衡です.この理論は、一人のプレイヤーが相手プレイヤーが実行する戦略に基づいて戦略を策定することを説明します。

問題は、我々は相手の選手の願いの無知に直面しているということです, ゲーム理論では、それは囚人のジレンマと呼ばれています.同様に、候補者ペアの支持者と同情者は、他の支持者や同情者が何が重要で、何を望んでいるのか本当に分かりません。

ナッシュは、ナッシュ均衡は短期的な分析にのみ適していると言う理由です, 長期的には, ゲーマーが協力する必要があります.これは、トーマス・C・シェリングやロバート・オーマンなどの他のノーベル賞受賞者によって強く支持されています。

ゲーム理論の次の段階では、デュオポリズム市場の企業が独自の価格を設定することができ、その後、価格競争が発生するカルテル法を実施しています。彼らは契約に従って価格を固定し、可能な限り多くの利益を上げた場合、それは安全であろう.

同様に、支持者や同情者と一緒に座って、彼らに従って理想的な候補者リーダーの基準と必要な必須要件について話し合い、良いでしょう。争いがあり、彼らが戦っている2人の候補者があるとき、勝者は誰でも基本的に同じなので、彼らは肉体的にも精神的にも競争する必要はありません。

これは、彼らが擁護する候補者の基準が同じで合意されているためです。これが実施できれば、もちろん、誰がコンテストで勝者になるかは全員に受け入れられます。同様に、コンテストに負けた人は、結果から一緒に勝者であると感じるでしょう。

著者が表明した見解では、理想的には、候補者が選出される基準に関する合意と、所有しなければならない条件は、各支持者にとって実質的な問題である。

しかし、ゲーム理論と同様に、寡占市場の行動を分析する際に最も重要な条件は、このゲームのすべてのプレイヤーが合理的な行動を取るということです。現時点では答えられない問題は、私たち自身でさえ、選挙で合理的に考える人々であるかどうかです。