バンジャルマシン - ランブン・マンクラート大学(ULM)バンジャルマシン、南カリマンタン(カルセル)の憲法専門家(HTN)イクサン・アンワリーは、DPRに属するアンケートの権利は2024年の総選挙の結果を覆すことができないと評価しました。
「DPRを発動する権利は州の主催者に影響を与えるだけですが、2024年の選挙の結果、特にどこでも議論されている大統領選挙をキャンセルすることはできません」と彼は2月23日金曜日にANTARAによって報告されたように言いました。
イクサンは、アンケットの権利の申請は、法的利益と立法機関の機能に基づいて衆議院議員によってのみ行われるべきであり、どの政党によっても干渉されるべきではないと説明した。
「憲法裁判所(MK)は、選挙紛争を解決するための憲法上の権限を与えられた機関であり、決定された後、結果は最終的であり、DPRの権利の影響を受けることはできません」と彼は言いました。
この規定は、1945年憲法第24条C第1項において、憲法裁判所は、選挙結果に関する紛争を解決するための最終決定である第1および最終レベルで裁定する権限を有すると述べている。
イクサン氏は、これまでの選挙結果はKPUによって決定されていないため、アンケート権の議論を急ぐ必要はないと述べた。
イクサン氏によると、収益が決定された後、選挙結果を辛抱強く待つべきであり、不正行為のために不満を感じ、紛争がある政党がある場合、準備されたさまざまな証拠とともに憲法裁判所で審査されることを申請する権利がある、とイクサン氏は述べた。
提出手続きを経て憲法裁判所で裁判にかけられた後、投票結果の不正が有意に証明できない場合、選挙の勝者は合法であり、取り消すことはできません。
「例えば、このような場合、敗北した陣営が勝者の票の不正を証明することに成功したが、結果が依然として勝者の票を上回っている場合、憲法裁判所はそれを無視し、選挙の勝者は合法であると考えられる」と彼は述べた。
彼は、選挙結果を変える唯一の方法は、敗北した政党が有効な証拠に基づいて勝者がどれだけの不正投票を行ったかを重要に証明できなければならないということです。
イクサンは、DPRの議題権と選挙結果の憲法裁判所での審査との間の立場は、利益も異なる2つの異なるものであると強調した。
彼は、アンゲットの権利は州の主催者にのみ影響を及ぼし、憲法裁判所での審理の影響は最終的であり、当事者が提示した裁判の事実に基づいて異議を唱えることはできないと強調した。
彼によると、ニュースの広報担当者が、DPRが使用するアンケートの権利を主に申請している大統領選挙番号03のパスロンに言及している場合、イクサンは、DPRのメンバーだけが提出または提案する権利があるため、これは手順に違反していると考えています。
しかし、彼は、アンケートの権利を提案するパスロンがDPRで十分に強い党の背景を持っていることを否定しなかった。
したがって、特定の政党の潜在的な利益は、DPRメンバーが2024年の選挙結果に関連するアンゲート権を使用することに影響を与える要因であると考えられています。
「繰り返しになりますが、アンゲットの権利は憲法裁判所によって決定された選挙結果を覆すことはできません。なぜなら、それは憲法の絶対的な規定だからです」とイクサンは言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
