スラバヤ - ブラウィジャヤ大学(UB)の公共政策教授、アンディ・フェフタ・ウィジャヤ教授は、結果に関する紛争を解決するために大統領にDPRアンケットの権利を使用するという議論を評価しました。不適切なステップとしての選挙。
アンディによると、この目的でのアンケットの権利の使用は不適切であり、その憲法上の機能に従っていないと考えられています。
なぜでしょうか。アンディによれば、アンケートの権利は、選挙結果や選挙詐欺の疑いの問題を解決するために憲法上設計されていないメカニズムです。
「アンケットの権利は、大統領による法律違反の疑いに関連する政治的文脈で使用され、選挙結果に関する紛争を解決するためではない」とFIAUB学部長は述べた。
さらに、彼は、選挙不正疑惑の解決には独自のチャネルがあり、特に選挙監督庁(Bawaslu)と名誉選挙主催者評議会(DKPP)によって処理されていることを強調した。一方、選挙結果に関する紛争に関連する法的解決は、憲法裁判所(MK)の管轄内にある。
「議論された選挙結果の問題は、重大な違反の要素があるかどうかを判断するために、憲法裁判所で解決されました」とアンディは言いました。
アンディは、アンケットの権利を通じてどのような結果が得られても、選挙結果には影響しないと付け加えた。これは、アンケットの権利メカニズムが、選挙結果に関する紛争や詐欺の疑いがある場合の解決策とは見なされないことを確認します。
2024年の大統領候補の一人が推進したアンケット権に関する議論についてアンディが表明した批判は、選挙の文脈における様々な法的および政治的メカニズムの機能と憲法上の境界を深く理解することの重要性を強調した。
これは、選挙不正の申し立てに対する解決策は、法律によって決定されたチャネル、すなわちバワスル、DKPP、そして最終的には憲法裁判所を通じて行われなければならないことを示しています。
アンディの声明は、インドネシアの選挙の完全性に関する公開討論に重要な視点を追加しました。これは、選挙不正の申し立てなどの重大な問題に直面する上で、適用法的枠組みに従ったアプローチを優先し、すべての問題解決が公正かつ透明な方法で行われることを確実にするために重要であることを示しています。
選挙は民主主義の柱の一つであり、その手続きと解決メカニズムを明確に理解することが、民主主義制度に対する国民の信頼を維持する上での主な鍵である。
アンディ・フェフタ・ウィジャヤのような専門家からの批判や提案は、選挙に関連する法的および政治的複雑さをナビゲートする上で貴重なガイダンスを提供すると同時に、民主的プロセスの完全性を維持することの重要性を再確認します。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
