ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、大統領候補(capres)および副大統領候補(cawapres)の年齢要件に関する憲法裁判所決定番号90 / PUU-XXI / 2023で解釈されているように、総選挙(選挙)に関する2017年法律第7号の第169条qの正式なテストの申請を却下したと述べた。
正式なテストケースの申請書は、元法務人権副大臣のデニー・インドラヤナと、ガジャマダ大学(UGM)の憲法法教授ザイナル・アリフィン・モクタールによって提出されました。
「起訴:規定の中で、申請者の規定申請を拒否する。申請の主題では、申請者の申請の主題を完全に拒否します」と、1月16日火曜日にANTARAが報告した評決を読みながら、憲法裁判所のスハルトヨ議長は述べました。
デニー・インドラヤナとザイナル・アリフィン・モクタールは、番号145 / PUU-XXI / 2023で登録された事件で、プロビジョンのプロビジョンとアプリケーションのプリントゥムを提出しました。
規定の中で、とりわけ、請願者は憲法裁判所に、憲法裁判所判決番号90 / PUU-XXI / 2023で解釈された選挙法第169条qの規定の制定を延期する宣言するよう求めた。次に、問題の記事に関連するアクションまたはポリシーを停止すると述べます。
次に、申請の主題において、申請者は憲法裁判所に、訴えられた記事の形成が司法権に関する2009年の法律第48号に基づく正式な要件を満たしておらず、1945年のインドネシア憲法に反していると宣言するよう求めた。
さらに、デニーとザイナルはまた、憲法裁判所に対し、2024年大統領選挙の主催者に対し、憲法裁判所決定第90号で解釈された選挙法第169条kの規定に基づいて登録した選挙参加者を消すか、影響を受ける選挙参加者が後任候補者を提出するための特別な追加議題を設定するよう命じるよう要請した。
しかし、憲法裁判所によると、デニーとザイナルの引当金申請と申請の元本は、全体について法律の下で根拠がありません。
「申立人の譲渡申請は法律の下では不当です。申立人の主張は、全体について法律の下では根拠がない」と、スハルトヨは結論を読み上げて述べた。
請願者は、憲法裁判所の判決第90号で解釈される選挙法第169条qの規範は、規範の準備と実施に形式的な欠陥があるため、正式な要件を満たしていないと仮定した。
この議論に関して、裁判所は、決定を下す過程で、事件の決定に参加した裁判官の1人が倫理に違反していたことが証明されたにもかかわらず、憲法裁判所は無効な決定を認識していないことを確認した。
「これは必ずしも評決が無効または無効になるわけではない」と憲法判事M・グントゥル・ハムザは述べた。
さらに、請願者は、憲法裁判所は司法活動を行い、提出された事件を審理する際の主なアプローチとして進歩的な法律を使用できると仮定しました。この議論に対して、憲法裁判所もそれを却下した。
「MK決定第90号で解釈された2017年法律第7号第169条qの書簡に関連する申請者の申請には、正式な欠陥は含まれていないため、1945年憲法と矛盾しない」とグントゥールは述べた。
判決に対して、憲法判事のアリエフ・ヒダヤットとエニー・ナルバニンシーは、彼らには異なる理由(コンキュリング・コピオン)があると述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
