MKは、DPR、DPD、DPRDの条件に関する材料テストの申請を拒否した。

憲法裁判所のスハルトヨ裁判長(中央)は、憲法判事のアリエフ・ヒダヤット(右)とM・グントゥル・ハムザとともに、ANTARAの公式/DOKテストのテストセッションを主宰しました。

ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、DPR、DPD、州DPRD、および地区および市のDPRD候補者の要件に関する選挙に関する2017年法律第7号の第182条および第240項(1)に反する司法審査の申請を受け入れることができないと決定しました。 「起訴し、クオ申請は受け入れられないと宣言する」と、11月29日水曜日、アンタラのジャカルタにあるMKビルの2階の法廷で事件番号98 / PUU-XXI / 2023の評決を読みながら、MK議長のスハルトヨは述べた。 東カリマンタン州クタイ・カルタネガラの学生、アンディ・レダニ・スリヤナタが提起した資料試験訴訟では、申請者は、個人が選挙参加者になる要件に関する選挙法第182条、この場合はDPDのメンバーであることの条件に関する第240条第1項(1)に異議を唱えました。DPR、州DPRD、および地区および市DPRDのメンバーの候補者になるための要件について。 請願者は、選挙法第182条に、「連続してであろうとなかろうと、同じ立場でDPDのメンバーとして2期務めたことがない」という規範を追加するよう求めた。 その後、選挙法第240条第1項に「DPR、州DPRD、リージェンシー/シティDPRDのメンバーとして、連続して、または連続して、同じ立場で2期務めたことがない」という規範を追加するよう求めた。 請願者は、2つの条項は、人がDPR、DPD、州DPRD、および地区および市のDPRDのメンバーになることができる期間を明確に制限していないと考えています。 したがって、申請者は、メンバーになるための候補者間の競争がより激しくなると仮定します。 さらに、請願者はまた、DPR、DPD、州DPRD、および地区および市DPRDのメンバーとして長い間奉仕してきたため、強力なリソースを持つ人々の優位性は、申請者が将来立候補する機会を減らすと考えています。 それに基づいて、申請者は、教育を終えた後、DPR、DPD、州DPRD、および地区および市のDPRDのメンバーになることを熱望しているが、訴えられた記事の規範の制定が法律の不確実性と不確実性を引き起こすと考えている。 憲法裁判所は、問題の規範は、申立人がDPR、DPD、州DPRD、および地区および市DPRDのメンバーになるために指名または指名される権利を妨げる場合、申立人の憲法上の権利を有害または潜在的に損害を与えたと見なすことができると説明した。 しかし、憲法裁判所は、訴えられた記事の規範は、申請者がDPR、DPD、州DPRD、および地区および市DPRDのメンバーの候補者として提出される憲法上の権利を妨げないと考えています。 「申立人は、法律7/2017の第182条および第240条第1項の制定により、憲法上の権利の損失または損失の仮定の要件を満たすことができないことが証明されています」と、憲法裁判所の検討を読んだサルディ・イスラ 判事は述べた。 したがって、憲法裁判所は、申請者は申請する法的立場を持っていないと結論付け、申請の主題はさらに検討および考慮されない。 「申請者は、クオを申請する法的立場を持っていません」と、結論を読み上げてスハルトヨは言いました。