フォルマッピは、憲法裁判所に対する下院の権利の提案は正しくなく、司法は政治機関によって調査することができないと考えている

相互画像

ジャカルタ - DPRのPDIP派閥のメンバー、マシントン・パサリブによって投げられた大統領の年齢制限の決定に関連して、憲法裁判所(MK)に対するアンケートの提案された権利は、長所と短所を刈り取った。マシントンを憲法裁判所に嫌がらせをしていると考えられていたため、倫理規定に違反しているとみなされたため、評議会名誉裁判所(MKD)に報告した人もいました。

この論争に関して、インドネシア議会ケアフォーラム(Formappi)の研究者であるルシウス・カルスは、DPRの憲法裁判所へのアンケート権の使用は適切ではないと評価した。これは、アンケートの権利がエグゼクティブの監督に使用されるためです。

「ほとんどすべての憲法専門家は、DPRを議会から執行部への監督の手段と見なしていますが、憲法裁判所は司法室に入っています。原則として、司法機関の仕事は、はい、DPRなどの政治機関によって調査されるべきではありません」とルシウスは11月3日金曜日に記者団に語った。

ルシウスによると、憲法裁判所へのアンケートに関連する問題は、よりエリートな問題です。セバ、大統領令の条件は、国民の利益と直接相関しない。さらに、特定の政治的利益に基づいて働く下院は、決定、特に政治の世界と交差する決定を評価する際に中立であることは明らかです。

「したがって、大統領候補の要件に関する憲法裁判所の決定に関しては、DPRによるアンケートの使用の言い訳として使用される正しい目的ではないことは間違いありません」とルシウスは言いました。

「もし下院が本当に国民の代表であるならば、以前は国民に直接関係する政府の政策に関連する非常に多くの問題があり、それはアンケットの権利の使用を奨励するはずだった。しかし、これまで政府を支持する連立政権が支配的だったため、問題を抱えた政府の政策は、実際には民主党によって正当化された」と彼は付け加えた。

憲法裁判所(MK)は、地域長を含む公務員であった人々を除いて、大統領の年齢制限の部分的な申請を認めたことで物議を醸す決定を下したことが知られています。

この決定は、ジョコ・ウィドド大統領の長男であり、憲法裁判所議長のアンワル・ウスマンの甥でもあるソロ市長のためのレッドカーペットです。憲法裁判所は王朝の政治を可決すると考えられており、国民と憲法法活動家から非難されています。

憲法裁判所の判決の余波で、PDIP派閥のDPRメンバー、マシントン・パサリブは、DPRが憲法裁判所に対して彼の特権を使用することを提案した。

しかし、Formappiはこの提案が適切ではないと考えています。ルシウスによると、人々の利益に直接影響する多くの問題がまだあり、アンケートの権利の申請のために追求されるべきです。

「私は市民として、私たちは常に法律の下ですべての権限を行使するという点で強力なDPRを支持してきたと思います。これまでアンケットの使用を高めるのに十分だったはずの人々の問題はたくさんありますが、DPRは実際に弱体化しています。ええと、今、選挙問題に関しては、DPRは機能し始めたばかりのようです」とルシウスは結論付けました。