ジャカルタ - ゲリンドラ党の人権と憲法のスポークスマン、ムナフリザル・マナンは、大統領候補の年齢制限に関する憲法裁判所(MK)の決定に関する明確な法的根拠はなく、少なくとも40歳または地域長としての経験が取り消されたと述べた。
ムナフリザル氏は、憲法裁判所は、決定が最終的かつ拘束力のある第一級および最終級の司法機関であると述べた。したがって、憲法裁判所の決定を無効と判断できる法的救済策はなく、その後無効になると彼は述べた。
「憲法裁判所の判決に関する談話は無効であり、強力な法的根拠なしに取り下げることができます」と、ムナフリザールは10月27日金曜日にジャカルタでアンタラに押収された公式声明で述べた。
司法権法第17条第5項及び第6項は、裁判官が、審理中の事件に直接的又は間接的な利益を有する場合には、裁判官の辞任を要求しており、憲法裁判所の決定を覆す法的根拠として活用することは困難である。
これは、より高い法的規定と低い法的規範の間に矛盾があるためである、と彼は続けた。
彼は、憲法裁判所の決定の法的根拠は最終的であり、司法権法よりも階層的に高い1945年のNRI憲法であると強調した。
「下級法律がより高い法律を無効にすることはできないし、そうすべきでもない」と彼は言った。
さらに、憲法裁判所の決定を決定し、取り消した事件の手続きと再審査のメカニズムを規制する規定はないと述べた。
「インセグメント司法権法第17条第5項および第6項の規定は、階級化された制度的階層(第一に、上訴、控訴、および審査)があるため、決定の性質が必ずしも最終的ではない最高裁判所内の司法機関に対してのみ適用することができる」と彼は説明した。
彼は、1945年のNRI憲法、憲法裁判所法、または憲法裁判所の試験事件における儀式の手順に関する憲法裁判所規則には、再審査の手順とメカニズム、および決定された事件の再決定を規制する規定はないと述べた。
したがって、憲法裁判所の決定について一般市民の間で生じた議論は、憲法裁判所の内部改革の必要性、すなわち手続法と事件をより明確かつ確固たる処理するためのガバナンスを完成させることによって、示されたと彼は評価した。
「そのようなことが二度と起こらないように、そしてそれが再び起こったら、それを解決するための解決策があります」と彼は付け加えました。
彼によると、憲法裁判所はまた、憲法裁判所のすべての決定の一貫性と憲法上の確実性を維持するための兆候として、司法活動主義 と司法制限 の実施 に関する標準的なガイドラインを作成する必要があります。
以前、憲法裁判所は、10月16日月曜日にアルマス・ツァキビル・レAというインドネシア市民(WNI)である学生によって提出されたケース番号90 / PUU-XXI / 2023の一部を認めました。
彼の訴訟で、アルマスは、少なくとも40歳または地域長としての経験を持つ大統領選挙参加者の指名要件を、州、地区、市の両方のレベルで要求した。
この判決は、利益相反に満ちていると考えられていたため、物議を醸しました。その後、事件の審査と決定において憲法裁判官の行動規範に違反していると疑った人々の報告が浮上した。
それに基づいて、憲法裁判所名誉総会(MKMK)が結成され、10月26日木曜日に説明会議が開始されました。
彼によると、司法によって決定された事件の決定の長所と短所は、満足して不満を持っている当事者がいるため、一般的です。
憲法裁判所の決定の文脈では、彼は、法律をテストする権限を含む憲法裁判所の権限の性質が政治的側面と密接に関連していることを認めた。
「憲法裁判所の決定に対する人々の評価は、それを評価する人々の認識、好み、政治的利益の傾向に影響されます」と彼は言いました。
それにもかかわらず、ムナフリザルは、憲法裁判官はすべての事件を決定する際に独立性を持っていると信じています。
したがって、彼は、憲法裁判官の倫理違反の疑いの報告は強力な証拠に基づいていなければならないと述べた。
「憲法裁判官に対する倫理違反の疑いの報告は確かに強力な証拠に基づいていなければならず、憲法裁判所の決定が新たな騒動を引き起こさないことが期待されている」と彼は述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
