カバサルナスが汚職の容疑者であると決定するための論争、KPK価値市民組織には権威があります
KPKのヨハニス・タナク副会長(左)は、本日7月28日(金)にKPKビルでTNIプスポムの隊列と会談した後の記者会見。(ツァ・ツィア=ヴォイ)

シェア:

ジャカルタ - 多くの市民社会団体と法律扶助機関は、汚職撲滅委員会(KPK)が2人の現役TNI兵士が関与しているにもかかわらず、国家捜索救助庁(Basarnas)の汚職事件を調査する権限を持っていると考えています。

したがって、7月30日(日)にジャカルタで行われたメディアブリーフィングで、各組織の代表者によると、バサルナスの汚職事件を調査するKPKの権限は、法的原則、1945年インドネシア共和国憲法の憲法(1945年憲法)、および法律と規制に従っているため、事件で発生した管轄権の問題は実際には議論される必要はありません。

アムネスティ・インターナショナル・インドネシアのウスマン・ハミド事務局長は、メディアの記者会見で、TNI兵士が関与しているにもかかわらず、バサルナスの汚職事件を調査するKPKの権限を保証する3つの法的原則があると説明した。

「第一の法的原則は、より高い法律がより低い法律を上書きすることです。第二の法的原則、新しい法律は古い法律を脇に置いています。第三の法的原則、より一般的な法律を特に除外する法律」と、現在ジャカルタの法科大学の1つの講師としても活動しているウスマン・ハミドは、アンタラが報告したように語った。

彼は、州憲法としての1945年憲法は、一般司法および軍事司法を規制する法律を含む、その下の法律を監督すると説明した。

ウスマンは、1945年憲法の第27条第1項および第28D条は、例外なく、法律においてすべての市民の地位を規制していると述べた。「民間人、国家警察のメンバーである市民、TNIのメンバーである市民の両方、誰もが例外なく法の前に平等な地位を持っています。誰もが法律から免れるべきではありません」とウスマン・ハミドは言いました。

それに関連して、彼は、TNIのメンバーはインドネシア市民の一部であり、1945年憲法の憲法に規定されている法的手続きを受ける際に他の民間人と同じ立場にあることを強調した。

次に、古い法律を除外した新しい法的原則について、ウスマンは、司法権の規定に関する1970年の法律第14号、軍事司法に関する1997年の法律第31号、およびインドネシア国民軍(TNI)に関する2004年の法律の使用を強調しました。

「もちろん、軍事司法法があれば、1970年の司法権法はもはや適用されませんが、すでに2004年のTNI法がある場合、その後のすべての法律は除外されます」とウスマン・ハミドは述べた。

彼は、TNI兵士が軍事刑法違反の場合に軍事司法権の対象となり、一般刑法違反の場合に一般司法権の対象となることを規定するTNI法第65条第2項の内容を強調した。

3番目の法的原則は、法律は一般的な法律を特に除外している、と彼は続けた。ウスマンは、汚職事件は一般的な犯罪ではなく、特別犯罪の一部であると考えた。

「軍事司法や一般司法に関する議論は、TNIのメンバーが一般的な犯罪を犯したときにどの管轄権についてのみ議論されるため、もはや適用されるべきではありません。(バサルナスで)起こったことは一般的な犯罪ではなく、今起こっていることは特別な犯罪です」と彼は言いました。

彼はまた、刑事訴訟法(KUHAP)に関する1981年の法律第8号で規制されている接続司法を強調した。刑事訴訟法、特に第89条、第90条、第91条、および第92条において、接続メカニズムは、民間人がTNIメンバーとともに一般的な犯罪を犯す場合に適用され、特別な犯罪ではありません。

「汚職は特別犯罪であり、一般犯罪ではありません。汚職は軍事任務とは何の関係もなく、軍事的利益とは何の関係もない」と彼は語った。

ウスマンは、刑事訴訟法第89条は、刑事犯罪が民間人およびTNIのメンバーによって犯された場合、事件の審理は一般司法の権限であることを強調していると述べた。ただし、国防大臣(国防大臣)および司法大臣/法・人権大臣(メンクムハム)の決定があり、この事件は軍事司法によって審理されることを規定している。

「バサルナスの場合、国防大臣の決定も法と人権大臣の決定もありません」と彼は言いました。

そして、刑事訴訟法第90条は、管轄権に関する議論がある場合は、議事録に記載され、当事者が署名する共同研究が必要であると規定しています。「鍵となるのは、共同研究を行い、議事録に記載することです」と彼は言った。

最後に、刑事訴訟法第91条は、ウスマンが事件を審理する管轄権を決定するために非常に重要であると述べた。

前出のウスマン局長代理は、「第91条は非常に重要であり、(規制しているため)軍事司法当局と一般司法当局の間で議論がある場合、損失の重みから計算されなければならない」と指摘する。

損失が公共の利益にとってより深刻な場合、事件は一般裁判所によって審査されます。一方、事件による損失が軍事的利益にとってより有害である場合、事件は軍事司法に持ち込まれます。

「TNIの任務のためにTNIによって設立されたSAR機関で汚職事件が発生した場合、明らかにそれは軍事法廷に持ち込まれますが、国家SAR機関で発生した汚職はTNIの限られた環境ではありません」と彼は言いました。

タクリマットでは、YLBHI、KontraS、Lingkar Madani、Central Initiative、ICW、PBHI、Setara Institute、ELSAM、Forum De Facto、KPI、HRWG、Imparsialなどから態度を伝えた他の市民団体も出席しました。


The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)