ジャカルタ-インドネシア汚職監視(ICW)は、汚職撲滅委員会(KPK)に、エドワード・オマール・シャリフ・ヒアリエジ法務副大臣が関与したとされる満足報告書を客観的に処理するよう要請しました。彼らは、インドネシア警察監視(IPW)の報告をフォローアップすることを躊躇しないように求められました。
「ICWはKPKに対し、この事件を処理する際に客観的に行動するよう要請する」とICWの研究者クルニア・ラマダナは3月27日月曜日に書面による声明で述べた。
Kurniaは、入ってくる報告書の調査を実施しなければならないと述べた。汚職防止委員会は、十分な予備的証拠が見つかった場合、申し立てを調査にエスカレートすることを躊躇しないことが期待されています。
それだけにとどまらず、KPK監査役会(Dewas)も報告書の取り扱いを監視するよう求められました。Kurnia氏は、このステップは介入を防ぐために重要であると述べた。
「管理機能として、KPK監査役会はこの事件の取り扱いを真剣に検討しなければなりません」と腐敗防止活動家は言いました。
「これは、いかなる当事者からの干渉もなく法的手続きが実行されるようにするために重要です」とKurniaは続けました。
以前に報告されたように、IPW議長は、70億ルピア相当のチップの疑いでKPKに法務人権副大臣を報告しました。この受け入れは、会社の法人の証明における協議と支援に関連しているとされています。
さらに、法務・人権担当副大臣のエドワード・オマール・シャリフ・ヒアリエジは、腐敗防止委員会に行って説明を求めました。彼はその報告が名誉毀損であるとさえ言った。
「私たち自身のイニシアチブで、IPWの傾向のある苦情が中傷につながったことをKPKに明らかにしました」とエドワードは3月20日月曜日、南ジャカルタのクニンガンプルサダにあるKPKのレッドアンドホワイトハウスで記者団に語った。
エドワードは、報告書を明確にする過程で提示された多くの証拠があったと述べた。しかし、すべてが腐敗防止委員会に提出されていたため、彼は説明したくありませんでした。
それでも、エドワードはIPWを報告しないと言った。非政府組織(NGO)が監督を行う目的を持っていることを含め、3つの理由が述べられています。
「IPWはNGOであり、NGOは番犬です。はい、社会的統制を行うことが彼の仕事であるため、彼に暴言を吐かせてください」と彼は言いました。
さらに、職員が特定の申し立てについて苦情を申し立てられた場合、彼がしなければならないのは、警察に報告する代わりに明確にすることだけです。「第三に、私が報告した場合、それは私が刑事司法制度にいることを意味します」とエドワードは説明しました。
「刑事司法制度は、戦闘モデル、戦争モデルです。私たちが戦争に行くなら、バランスの取れた相手を見つけなければなりません」と彼は結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
