ジャカルタ- 司法委員会(KY)は、最高人権裁判所(HAM)の将来の臨時裁判官の限られた能力と完全性を認めています。KYは、国民はバランスのとれた方法で事件に座るべきであると主張しています。
司法委員会のスポークスマン、ミコ・ギンティングは、ケンタッキー州は、DPRに提出された最高裁判所のアドホック人権裁判官の選出と候補者に関連する市民社会組織からの意見を受け取ったと述べた。
「原則として、市民社会組織の友人は、ダフ屋の理解と能力を批判している」とミコは2月6日月曜日の声明で述べた。
彼は、ケンタッキー州は、最高裁判所での人権臨時裁判官の候補者の選出が理想的な条件ではなかったという同じ見解であると述べた。ネットは可能な限り行われているにもかかわらず、主に登録者が限られているためです。
振り返ってみると、ミコは続け、最初は4人の候補者だけが登録し、その後KYが延長を開き、15人の登録者を獲得しました。行政選考後、13人の応募者だけが合格し、13人の応募者のうち3人の候補者が辞任しました。10人の候補者のうち、品質選択段階では、次の段階、つまり健康、性格、実績の追跡に合格したと宣言されたのは6人だけでした。
「さらに、面接段階に参加する資格があると宣言されたのは5人の候補者だけでした」と彼は説明しました。
一方、KYは、法律による選択の実施期間によって制限されており、最大6か月です。さらに、大審院は、被告が起訴されないと決定されたパニアイ事件の第一級評決に対して破綻の提出を行った。
「したがって、被害者の法的確実性と正義を確保するためには、KYによる選考を通じて大審院レベルの裁判官を提供する以外に選択肢はありません」とミコは言いました。
この選択におけるKYは、特に誠実さの面で、最高裁判所裁判官の候補者の選択にふさわしい選択メカニズムと基準を適用し続けています。
このため、この候補者に対する批判は、より大きな問題、すなわち候補者、特に有能で誠実な候補者の利用可能性の欠如の枠組みの中で要約されなければならない。原因の1つは、候補者の最低年齢である50歳に関する法律の要件です。
「この年齢制限により、潜在的な候補者が発生しますが、まだその年齢制限に達していないため、応募できません」と彼は言いました。
もう一つのより構造的な問題は、対処されるべき事件の不確実性です。これまで、裁判所が審理したのはパニアイ事件の1件のみである。それでも、第一審の法廷で最終的に無罪となったのは1人の被告だけでした。
実際、彼は、最高裁判所の人権臨時裁判官としての在職中、関係する候補者は他の職業を遂行することができなかったか、非常に制限されていたと続けました。
さらに、候補者からしばしば生じるもう一つの問題は、インセンティブの問題です。これまで、ケンタッキー州は最高裁判所の人権臨時裁判官のインセンティブと施設に関する大統領規則に関する情報を受け取っていません。
「上記の3つの主要な問題は、規制と法執行プロセスに含まれる構造的な問題です」とMiko氏は説明しました。
KYは、選考が繰り返されたとしても、選考期限が最大6か月であるため、KYも法律に違反しますが、市民社会組織の期待に沿った潜在的な候補者が得られるという保証はありますか?
「破毀院レベルで訴訟が提起されている間、登録する候補者の不足を引き起こすさまざまな問題により、KYは既存の候補者から最良の候補者を選択することを決定する必要があります。そうでなければ、犠牲者の確実性と正義は遅れるでしょう」とミコは結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
