パプア-憲法裁判所(MK)の裁判官パネルは、結婚に関する1974年の法律第1号の訴訟を却下しました。材料テストは、パプア州中央マピアのガバイクヌ村の若者であるE.ラモスペテゲによって提出されました。
「申立人の申請を完全に却下する」と、MK会長のアンワル・ウスマン教授は、1月31日火曜日にジャカルタでアンタラが押収した事件番号24 / PUU-XX / 2022の評決を読みながら述べた。
アリエフ・ヒダヤット判事によって再読された彼の申請書の主題において、申立人は、婚姻に関する1974年法律第1号の第2条第(1)項および第(2)項および第8条fの違憲性を述べる多くの議論を提出した。
申立人によると、結婚は神の命令または運命である人権です。誰もが宗教の違いに関係なく誰とでも結婚する権利を持っています。
それに基づいて、請願者は、州が異教徒間の結婚を禁止または否認することはできないと考えたと彼は言った。国家はまた、異なる宗教のカップルに解決策を提供できなければなりません。
そして、申立人が婚姻法を訴えたもう一つの理由は、第2条第1項が本質的に「各宗教と信念の法律」の意味について異なる解釈を引き起こしたと判断されたことです。
申立人によると、多くの宗教施設は、市民登録官による登録の拒否を含め、異教徒間の結婚を結ぶことを望まなかった。
これと同じ結婚のみが許可されている場合、国家は本質的に市民を強制する結果になると判断されます。
さらに、申立人によれば、第2条第2項は、1974年法律第1号の実施者にとって、宗教法のさまざまな解釈とそれぞれの信念を一般化して異教徒間結婚を回避することはできないという解釈を生み出しています。
最後に、申立人は、第8条fが、異教徒間の結婚の文脈における法律の曖昧さ、曖昧さ、曖昧さを、それぞれの宗教および信念の法律で許容または禁止されている法的出来事として引き起こすと考えています。
同様に、MK裁判官のエニー・ヌルバニンシ教授は、人権はインドネシアによって認められた権利であり、1945年の憲法では市民の憲法上の権利として述べられていると述べた。
しかし、インドネシアに蔓延している人権は、国民的アイデンティティとしてのパンチャシラに基づくインドネシアのイデオロギー哲学に沿ったものでなければなりません。
彼は、事件の主題である結婚の文脈では、世界人権宣言(UDHR)と1945年憲法の間の保護保証の構築に違いがあると説明しました。UDHRの第16条第1項は、「満年齢の男性および女性は、人種、国籍、または宗教による制限なしに、結婚して家族を設立する権利を有する」と明確に述べています。
「国籍、国籍、宗教に制限のない成人男女は、結婚して家族を形成する権利を有する」と翻訳した場合。
一方、1945年憲法は、「すべて人は、有効な婚姻を通じて家族を形成し、子孫を継続する権利を有する」と述べている第28B条(1)を通じて、異なる定式化構造を持っています。
1945年憲法第28B条第1項の定式化に基づくと、クォーの規定で明示的に保証されている2つの権利、すなわち家族を形成する権利と子孫を継続する権利があります。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
