ジャカルタ-法務人権副大臣(ワメンクムハム)エドワード・オマール・シャリフ・ヒアリエジは、刑事訴訟法(KUHAP)法案の改正の主な問題である3つの可能な側面を説明しました。
「学者としての私にとっては、改訂は3つの問題にすぎないと思います」と、Antaraが報告した12月20日火曜日、KUHAP監査研究:ジャカルタにおけるインドネシアの刑事訴訟法の適用可能性に関する評価研究の開始時に、エドワード・オマール・シャリフ・ヒアリエジ教授は述べています。
第一に、それは強制的な努力に関連しており、次は証明の問題であり、最後にそれは統合された刑事司法制度の一部として擁護者にかなりの役割を果たします。
エディ教授は、裁判官、検察官、警察、弁護人に加えて、刑務官の関与と刑事訴訟法で考慮されるべきだと考えていると述べた。矯正サービスの存在は、受刑者が地域社会で受け入れられるかどうかを判断する上で非常に中心的であると考えられています。
さらに、刑事司法制度は、刑事司法制度の前衛としての警察の役割から、法廷の執行に至るまで、刑務所の最初から最後まで見なければなりません。
ガジャマダ大学の刑法教授はプレゼンテーションで、法執行機関やKUHAP監査の文脈における警察と検察官の役割を客観的に研究することを望んでいました。
彼によると、検察官は起訴権を持っているため、刑事事件の所有者(ドミナスリティス)であるため、これは重要です。しかし、エディ教授は、検察の起訴は義務ではなく権威であることをしばしば思い出させます。
彼は、インドネシアと他の国との間の異なる状況を背景に、警察と検察の刑事訴訟法監査の重要性を見ました。
検察は刑事事件を所有しているが、忘れてはならないのはインドネシアには独自の特徴があるということだ。
「各法執行官には独自の義務があるという機能差別化の原則があります」と彼は警告しました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
