KPK検察官が証人によって否定されるという主張は、アデ・ヤシンの弁護士が裁判官パネルが客観的である可能性があると確信していたということでした。

BPK RI西ジャワ代表の贈収賄疑惑に対する裁判は、月曜日(2022年12月9日)に西ジャワ州バンドン汚職裁判所で行われました。(アンタラ/M・フィクリ・セティアワン)

ボゴール - ボゴール・アデ・ヤシンの非アクティブな摂政ディナララ・ブタルブタールの弁護士は、ヘラ・カルティニンシーが率いる裁判官パネルが、汚職撲滅委員会(KPK)検察官の要求に応える上で客観的になると信じています。 「検察官が提出したすべての要求は、KPK自身によって提出された証人によって拒否されているため、私たち弁護団は、この事件では裁判官のパネルが客観的であると信じています」と、9月12日月曜日、アンタラ州西ジャワのバンドン汚職裁判所での裁判の後、ディナララは述べた。 検察官が提出した要求は、証人の誰も、ボゴール摂政政府の従業員であった他の被告人がアデ・ヤシンからの命令でBPK監査人に金銭を渡したことを確認したので、彼のクライアントが関与していたとは証明されなかった。 「明らかにされたのは,発見があることを恐れていた与える人の利益であったことが分かります。与える人の行動は責任を問われるべきですか」とディナナララは言いました。 桜安大学法学部の講師は、無資格意見(WTP)を得るために地方政府財務報告書(LKPD)を拘留することに関するKPK検察官の要求も証人によって拒否されたと述べた。 「だから、お金を与える動機が何だったのかを探る必要がある。動機がWTPであれば、すべての目撃者はWTPをまったく理解していないと言います」と彼は言いました。 彼によると、部下の過ちに対する摂政の責任の形態は、地域財務管理権限の委任に関する2019年の規則(PP)番号12で規制されている権限の移転によって完了しました。 ディナララはまた、KPKが提出した41人の証人の陳述から、事件で与えられたお金は贈収賄行為ではないと結論付けられたことを強調した。 「法理論に入ると、賄賂は最初から与える人と受け取る人の間に合意があった場合に発生します。問題は、誰がBPKに同意するかだ。(被告の)イーサンとさえ、彼は同意しなかった。サービスプロバイダーとさえ、彼は同意しませんでした。なぜなら、彼ら(リージェンシー政府の従業員とサービスプロバイダー)は、彼(BPK)が検査を実施したときに自発的に尋ねられたからです」とDinalaraは言いました。 裁判当時、KPK検察官は裁判官団に対し、懲役3年、罰金1億ルピア、アデ・ヤシンの子会社6カ月の懲役刑を科すよう要求した。 「アデ・ヤシンに3年の刑を宣告し、その後1億ルピアの罰金と6カ月の子会社を(要求して)」とKPK検察官ロニー・ユースフは述べた。 彼は、被告アデ・ヤシンは、刑法第55条第1項と併せて、刑法第64条第1項と併せて、汚職法第5条第1項aに記載されているように、汚職の犯罪行為を犯したとして法的かつ説得力を持って有罪であることが証明されたと説明した。