ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、地域代表評議会(DPD)とブランビンタン党(PBB)によって提出された大統領指名のしきい値に関連する総選挙に関する2017年法律第7号第222条の訴訟またはテストを却下しました。請願者Iの申請は受理不能と宣言し、請願者IIの申請を完全に却下する」と、7月木曜日、事実上ジャカルタの憲法裁判所によって放送された事件番号52/PUU-XX/2022 7.In の評決を読みながら、アンワル・ウスマン首席判事は、請願者の2回目の訴訟申請を却下したことに加えて、憲法裁判所の議長は、申請者I(DPD RI)もクオの申請 を提出する法的立場はないと述べた。一方、ユスリル・イフザ・マヘンドラが代表する請願者II(国連)は、クオを申請する 法的立場にあります。しかし、アンワル・ウスマンは、請願者IIの申請の主題は法律の下で不当であると述べた。この場合、申立人は、選挙に関する2017年法律第7号第222条の規範のテストを提出しました。記事は、候補者のペアは、DPRの議席数の少なくとも20パーセント、または前回のDPRメンバー選挙での全国的な有効投票の25パーセントを得るという要件を満たす政党または選挙に参加する政党の組み合わせによって提案されていると読んでいます。マナハン・M・P ・シトンプル判事が読んだ法的考察のセクションでは、DPD RIの副議長としてそれぞれDPDのRI議長AA Lanyalla Mahmud Mattalitti、Nono Sampono、Mahyudin、Sultan Baktiar Najamudinからなる請願者Iが第222条の制定に疑問を呈した。 大統領。
さらに、閾値条項の存在は、各個人の資質、能力、専門知識を慎重に検討することなく、権力を持つ政治エリートに特別なアクセスを与えるだけです。実際、非常に多くの息子や娘が大統領候補や副大統領候補になる能力と価値を持っています。したがって、2017年法律第7号第222条の制定は、請願者I.の憲法上の権利を侵害しているが、請願者IIによれば、1,099,849票または0.79%に相当する票を獲得した選挙に参加する政党として、大統領候補と副大統領候補を運ぶ憲法上の権利を持つべきである。これは、1945年NRI憲法第6A条第2項の規定による。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
