マタラム - 西ヌサ・トゥンガラ代表のBpkp当局者は、2017年にトウモロコシ種子調達プロジェクトの腐敗の場合の国家損失の監査の結果を認めなかったPn Mataramレベルでの民事訴訟の評決に関して、上訴法的努力を提出する準備ができていると述べた。
「判決から、我々は上訴する準備ができている」と、金融開発監督庁(BPKP)の調査のための監督コーディネーターNTBトゥキリンは、5月10日火曜日にアンタラを報じた。
準備の一形態として、彼はBPKP NTBが直ちに上訴声明を裁判所に提出することを確実にした。
「ちょうど今朝、私たちは判決のコピーを受け取りました。だから、近い将来、私たちは提案します。「5月25日まではまだ時間があります」と彼は言った。
控訴記念資料の作成については、 ジャカルタのBPKPと調整した。
「だから、アピールの記憶資料については、まだ伝えられません。裁判では正しいだろう」と彼は言った。
被告として行動したBPKP NTBの措置については、原告Aryanto Prametuの法律顧問であるEmil Siain氏、PT Sinta Agro Mandiri(SAM)のディレクターから回答を受けました。
「彼らが上訴した場合、私たちも自動的に上訴します。後でカウンターメモリも準備します」とエミルは言いました。
彼によると、裁判官パネルの決定の中には、まだ肯定が必要なものがいくつかあり、そのうちの1つは道徳的および物質的な損失の置き換えに関するものです。
エミールは、BPKPが実施した監査の結果が325億ルピアであったため、道徳的および物質的な損失を求めた。
「物質的および道徳的損失は、裁判官のパネルによって認められました。しかし、私たちが提出したプチタムのような名目上の数字についての言及はなく、それは材料の1つになるでしょう」と彼は言いました。
原告による75億9000万ルピア相当の国家損失の返還を無視するなど、判決の他の陳述に関しては、エミールによると、マタラム汚職刑事裁判所の第1レベルの裁判における弁護資料と一致していた。
「BPKPが監査を実施する根拠は、調査分野における活動を管理するためのガイドラインに関する2017年のBPKP規則第17号ですでに規制されています。CPCや検査官などの他の機関からすでに予備的な監査結果があるかどうかを計算するために戻ってくる監査機関があってはならない」と彼は述べた。
つまり、BPK RIからの調査結果がすでにあり、その返還に続いて農業省のItjenがフォローアップしているのであれば、調査官はこれらの結果を国家損失を決定する際の参考として使用するべきだと彼は述べた。
「BPKP監査の結果を使用する代わりに。したがって、ここのクライアントは、bpkの調査結果からの損失が返還されたにもかかわらず、2つの損失を請求されますが、これは裁判所の決定に基づいてBPKPの結果に再び請求されます」と彼は言いました。
彼はまた、政府の内部監督機関(APIP)、この場合は農業省のイッチェンのレベルでの返還が、適用される規則に従っていることを確実にした。
「したがって、APIPレベルでの損失回収から60日以内に、2年間の分割払いで損失を返還する契約が生まれました。それは返済され、返済の証拠があります」と彼は言いました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
