ケトゥム・ペラディSAIジュニベル・ギルサングがムナスにアドボケート・マネジメントの統一を呼びかける

ペラディSAI会長、ジュニベル・ギルサング。(写真:ドク。間)

ジャカルタ - インドネシア・アドボケート・ボイス・オブ・インドネシア・アドボケート・ボイス(Peradi SAI)は、アドボケート組織間の国民的審議(ムナ)の実施を奨励しています。フォーラムは、ペラディSAIは、弁護士組織の経営陣の論争や主張を終わらせる手段であると考えられています。

「ムナスは、ペラディの統一プロセスの始まりとして、そしてオフィシウム・ノビレの支持者を実現するプロセスの始まりとして一緒になった」と、ペラディSAIのジュニベル・ギルサン会長は5月9日月曜日の書面による声明で述べた。

彼はまた、共同ムナはペラディSAI、オットー・ハシブアン率いるペラディ・ソーホー、ペラディ・ルマ・ベルサマ・アドヴォカット(RBA)とスキッパーのルフト・パンガリブアンのコミットメントであることを思い出させた。2020年2月25日、ペラディSAIの主導で、マハフッドMD調整大臣およびメンクムハム・ヤソンナ・H・ラオリと会談した際のペラディの3番目のコミットメント。

ペラディ・サイはまた、2022年5月3日の全国日刊紙で議長の公開書簡を行ったオットーの態度を正した。公開書簡の中で、オットーは一方的に、ペラディSOHOが唯一の正当なペラディであると主張した。オットーは、ペラディSOHOは合法性の原則に従って最も合法的な擁護団体であり、すなわちペラディの合法的な管理はあり得ないと書いている。

その態度で、ジュニヴァーはオットーの発言を誤解を招くものと考えた。なぜなら、2020年6月9日の最高裁判所(MA)判決番号1395 K / PDT / 2020に基づいて、裁判所がperadi SAIとPeradi RBAを無効と宣言するように、(Niet Ontvankelijke Verklaard)sohoのperadi訴訟を受け入れないことがポイントだからです。

さらに、ジュニヴァーは、オットーが合法性の原則を全国の印刷媒体に掲載された公開書簡による請求の基礎として使用することは不適切であると考えました。

なぜなら、ジュニバーは、Dkiジャカルタ高等裁判所の判決の考察を理解する上で、合法性の原則をまったく使用せず、利益の原則を使用しているからです。PT DKIジャカルタの検討はMAの判決によって強化された。最高裁判所番号073 / KMA / HK.01 / IX / 2015の議長の手紙の発行と同様に、ペラディを代表していくつかの弁護団体を表彰しました。

ジュニアによると、MAはまた、ペラディの経営の問題は、弁護団体自体の内部問題であると考えている。したがって、MAによると、問題は臓器と組織メカニズムを通じて解決されるべきです。

マー氏はまた、ペラディの望むように、独立した組織(独立国家機関)として、その組織は自由かつ独立して問題を解決できるべきである、という考察を詳述した。

したがって、サイのペラディ事務総長パトラ・M・ゼンは、組織の2020年国民議会に基づいて、ペラディSOHOの管理の法的根拠について熟考するようオットーに訴えた。ムナは、DPN理事会ペラディSOHO KEP.104 / PERADI / DPN / IX / 2019の本会議令に基づいて実施されると主張しています。

この法令は、3期の任期の機会を開きます。しかし、この法令は、ソーホーペラディ定款の変更の無効性に関するMA Number 997 K / PDT / 2022の決定のために無効と宣言されました。

彼はまた、ルフト・パンガリブアンの指導の下でRBAペラディに対する一連のソーホー・ペラディ訴訟、ならびにジュニベル・ギルサンの指導の下でのペラディSAIが、アドボケート・プロフェッショナル(PKPA)の特殊教育活動の実施を禁止されたことを想起させ、アドボケートの延長、支持者の任命および他の当事者との協力の提案は、インドネシア共和国最高裁判所のレベルまで却下された。

「RBAペラディとペラディSAIが無効であることを示す判決は一つもない。RBAとペラディSAIがアドボケート専門職(PKPA)の特殊教育、アドボケートカウンセリングの提案、アドボケートの任命、または他の当事者との協力を行うことを禁止する単一の判決はありません」とパトラは述べた。

ペラディSOHOのPERADI SAIに対する訴訟の判決は、インドネシア共和国最高裁判所レベル、すなわち2020年6月9日付のインドネシア共和国最高裁判所決定第1395 K / PDT / 2020において恒久的な法的効力を有する。