ジャカルタ - 憲法裁判所(MK)は、インドネシア共和国の国家警察(ポリ)憲法に関する2002年第2条第2項に含まれる身元確認のための道路上の運転手を停止する警察当局であると述べた。
声明は、1月26日(水)にアンタラが引用した書面に基づいています。 この肯定は、インドネシアのキリスト教大学(UKI)レオナルド・シアハーンとフランシスカス・アリアン・シナガの2人の学生によるインドネシア共和国警察(Uu Polri)に関する2002年の第2法の物質的試験の提出の評決である。
「判決を裁定したアマルは、請願者の申請を全面的に却下すると宣言した」とMKアンワル会長は公聴会で述べた。
以前は、ケース番号60/PUU-XIX/2021の申請では、2人の申請者は、刑事訴訟の分野で第13条と第14条に記載されている職務を遂行するために、警察は疑わしい人物を停止し、身元を問い合わせ、確認する権限を与えられていることを示す警察法第16条(1)の手紙dを仮定しました。 特に夜に。
また、審査の際、審査を受けているライダーに対して叱ったり、怒鳴ったり、叫んだり、人間の尊厳を低下させる可能性のある動きをすることさえある警察官の行動があると述べました。
実際、彼らによると、YouTubeのテレビやビデオで放映されている警察官のパトロール活動は、劣化し、人間の尊厳を低下させる警察の行動を示しています。
この提案に対して、憲法裁判官マナハン・M・P・シトンプルが読んだ法的配慮の中で、憲法裁判所は、警察法第16条(1)の手紙dに定められた警察当局に対する制限の欠如は、警察官が他人の尊厳と名誉を低下させる行為を行う原因ではないと判断した。
請願者が提案した問題は、規範の合憲性の問題ではなく、国家警察法第16条(1)の文字dの規範の実施の問題である。
憲法裁判所はまた、マスメディアに蔓延している警察活動の印象に関連する規範の実施の問題は、法律や規制、職業倫理規範、およびその他の実施規制に定められている明確な制限を有すると考えています。
「したがって、警察官とマスメディアの両方が、人権を支持し、適用される法律や規制に従う回廊にとどまるために、職務と機能を常に実行することに注意することが期待されます」と、マナハンM.P.シトンプルが言いました。
したがって、憲法裁判所によると、国家警察法の第16条第16条の文字dは憲法上の規範である。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
