法律の弱体化と考えられ、コントラスによって批判されたアサブリ事件の死の要求

中央ジャカルタ地方裁判所の汚職裁判所/アンタラ

ジャカルタ - 失踪者と暴力被害者委員会(コントラス)は、アサブリ・ヘル・ヒダヤット事件で被告に死刑を要求することを主張した司法長官事務所の検察官(JPU)を非難し、批判した。コントラスによると、死刑は抑止効果を持たせず、法律を弱めることさえありません。

コントラスによると、検察は死刑のモラトリアムを執行する政府の動きを支持すべきである。実際、コントラスは、アサブリ事件の罰は単なるささいなことだったと言いました。

「しかし、問題は、検察官の根拠が抑止効果を提供することであるかどうか、かなり多くの汚職事件があることを考えると、検察官が被告に対して死亡告知を行う根拠は何かである」と、コントラス副コーディネーターのアリフ・ヌール・フィクリは12月23日木曜日の書面で述べた。

アリフによると、検察は麻薬や計画的殺人などの他の事件から学ぶべきだという。彼によると、この2つの事件の死刑は全く抑止効果を示さなかった。

「基本的に抑止効果を提供するならば、検察官は麻薬や計画的殺人などの他の事件を反省することができるはずだ。そこで死刑の要求が全く抑止効果を発揮しないことは明らかである」と彼は言った。

さらに、アリフは、検察官が間接的に死刑のモラトリアムを実施しているジョコ・ウィドド政府の措置を支持すべきだったと述べた。彼によると、インドネシアの肯定的な法律は、汚職事件を含む死刑を依然として認めているが、死刑は抑止効果があることが証明されていないため適用されるべきではない。

「政府は現在、死刑執行に関するモラトリアムを間接的に実施している。これらの取り組みは、汚職事件や死刑を規制する他の事件において、有罪判決に対する死刑判決の行に加えないことで、法執行当局によって支持されるべきである」と彼は主張した。

「死刑ではなく抑止効果を提供することが目標であれば、法執行官が死刑以外の処罰解決策を探せば、解決策は賢明だと思う」と彼は付け加えた。

一方、コントラス法務部のアーリヤ・ラヤンは、死刑は基本的に法的手続きを弱めるだけだと評価した。その理由は、死刑は抑止力を与えないなど、犯罪者に教訓を教えることができないからである。

「死刑は、司法制度に依然として同じ人々がいて、腐敗者に対する刑を減らし続けている限り、腐敗者を抑止することはない。些細な理由で刑が切られた、親切であること、非常に残念な、などで刑が切られた多くの汚職事件がありました。これは、この場合(アサブリ事件)では死刑は単なる喜びであり、変わる可能性を排除するものではありません」と、Auliyaが説明しました。

それとは別に、Auliyaは、死刑を腐敗者に抑止するもう一つのことは、公務員が汚職を犯すことを可能にする寛大さであると言いました。汚職がまだ簡単に行われ、未成年の腐敗者を処罰する精神に反比例する限り、彼女は腐敗が続くだろうと言いました。

「したがって、変更しなければならないのは、腐敗者に対する処罰制度だけでなく、公務員の腐敗を行う動きを狭めることができる他の政策でもある」と、Auliyaは結論づけた。