ジョコウィは、資産没収法案に関するリップサービスを与えるだけではないと尋ねられます

ジョコウィ大統領- 副大統領マルフ・アミン/DOK via ANTARA

ジャカルタ - インドネシア汚職監視(ICW)は、ジョコ・ウィドド大統領(ジョコウィ)に対し、資産没収に関する法案(RUU)の制定を約束するだけでなく、要請する。この圧力は、ジョコウィ政府が腐敗防止の問題を単なる専門用語として置くことが多いと言われるためです。

「ICWはジョコウィ大統領に対し、資産没収法案を制定する計画を単にリップサービスしないよう強く求めている。なぜなら、大統領として7年間過ごした後、ジョコウィ氏はしばしば腐敗防止問題を単なるジャーゴとして、それを支持する具体的な行動なしに置いてきた」とICWの研究者クルニア・ラマダナは記者団に語った。

それだけでなく、腐敗防止活動家は、資産没収法案を制定する動きが障害に遭遇することも確実です。これは、クルニアが続いているのは、DPRが法執行機関、特に腐敗撲滅に関連する法律や規制を優先することはめったにありません。

実際、資産没収法案は、汚職撲滅に向けた重要な法律です。クルニアによると、現在、州のお金は囚人に払い戻されているが、州の損失はカバーされていない。

「州の損失と交換金の格差は依然として非常に高い。例えば、ICWの記録によると、2020年の州の財政損失は56兆に達し、交換資金はIDR 19兆に過ぎなかった」とクルニアは説明した。

「これは、イン・パーマンアム・アプローチを使用する刑法のアプローチが、州の財政的損失を回復するのに有効であることが証明されていないということを証明しています。さらに、資産没収法案は、国連腐敗防止条約(UNCAC)の第54段落(1)の手紙cにも沿っています」と、彼が付け加えました。

それとは別に、資産没収法案を制定することで得られる他の3つの利点があります。まず、犯罪を証明する方が簡単です。

その理由は、クルニアは、この草案法はもはや個々の有罪や悪意の証拠について話すのではなく、単に正式な証拠基準を実行するからだと述べた。

「簡単に言えば、犯罪行為が発見され、資産が犯罪から汚染された場合、法執行機関は没収の目的でさらに進むことができます」と、彼が強調しました。

第二に、資産没収法案は、所有者が自分の資産が特定の犯罪に関連していないことを証明するように求めることができる逆証拠を認識するため、公布することが重要です。将来的にこの証拠を実行できない場合、法執行官は没収を行うことができます。

最後に、この草案法は、捕まっていない汚職事件における多数の逃亡者の問題に対する答えになる可能性があります。

「それが制定されれば、法執行機関は逃亡者の資産を特定し、国家のために直ちに没収されるように資産を合法的に処理することができます」と、クルニアは結論づけました。