ヘル・ヒダヤットに死刑判決、法律専門家:バンソス事件はあるべき

間のイラスト

ジャカルタ - トリサクティ大学の刑法専門家、ディアン・アドリアワンは、PTアサブリ(ペルセロ)の汚職疑惑の場合、PTトラダ・アラム・ミネルバのヘル・ヒダヤット大統領に死刑を要求して、司法長官事務所の検察官(JPU)を間違ったと判断した。

ダイアンは、エル・ヒダヤットに対して検察官によって起草された起訴状には、汚職との闘いに関する2001年の法律第20条によって改正された1999年の第31条の第2段落(2)は含まれていないと述べた。

ダイアンによると、検察官の要求は起訴に言及すべきである。「起訴されていない場合、それは検察官が刑事告訴に(死刑)を記載したときに犯した過ちを意味します」と、12月10日金曜日の書面で述べました。

ダイアンは、起訴状のポイントは、裁判官が事件の審査を行うための廊下になるので重要であると言いました。さらに、起訴は被告に対する刑事告訴における検察官の制限になると述べた。

「起訴されていない場合、刑事告発には第2条(2条)があり、JPUが間違っているものです。このため、起訴状にあるものは、証拠の被告によっても予想される。さて、彼(被告人)が起訴されていない場合、第2条(2)をどのように予想しているかを、「ダイアンは説明した。

ダイアンは、ヘル・ヒダヤットの行動は繰り返し犯罪行為として分類できないということに同意した。彼によると、犯罪行為の繰り返しは、人が永久的な法的力の裁判所の判決で有罪判決を受け、その後、新しい犯罪行為を行ったときに発生します。

「この行為の繰り返しは、裁判所によって決定された行為が既にあり、新しい行為が行われているときに起こります。それは行為の繰り返しと呼ばれています。これが一緒に当てはまる場合。「私が考えるならば、検察官によって表明された理解は間違っています」と、彼が言いました。

さらに、継続的なダイアンは、緊急時の状況の処理と処理に使用される資金に対する汚職事件において、より適切に死刑が執行される。彼は、国家の災害や金融危機のような緊急事態を挙げました。一方、ヘル・ヒダヤットの汚職犯罪は緊急事態とは関係ない。

「第2条(2)に関連して、死刑は緊急事態、特定の状況のためのものです。実際には、特定の状況が適しており、バンソスの場合など、他のケースに適用する場合に最も適しています。それはパンデミックが死刑であるべき時に起こった」と彼は結論づけた。