弁護士は、トラダ・アラム・ミネラ、ヘル・ヒダヤットの上司に死刑の要求を考慮し、規則に違反する

アンタラ経由の写真

ジャカルタ - PTトラダ・アラム・ミネラ・ヘル・ヒダヤット会長は、PTアサブリ(ペルセロ)の資金管理とマネーロンダリングから22.788兆ドルのIDRの損失をもたらした汚職の有罪判決を受けたため、死刑判決を受けた。

「被告のヘル・ヒダヤットは、一次および第二の一次罪のように、共同重み付けとマネーロンダリングの犯罪で犯罪行為を行い、被告ヘル・ヒダヤットを死刑で処罰した罪を法的に証明されている」と、汚職犯罪裁判所(Tipikor)ジャカルタの司法長官事務所の検察官は述べた。 12月6日(月)

ヘルは、今日起訴を読んで裁判を受ける予定のインドネシア共和国(アサブリ)ペルセロのPTアスランシ・ソシアル軍の管理における汚職事件の7人の被告のうちの1人です。

死刑判決を受けたほか、ヘル・ヒダヤットは代用刑を支払う必要がある。

判決が恒久的な法的権限を持った後、1ヶ月以内に有罪判決が遅くとも交換金を支払わない場合、彼の財産は検察官によって没収され、交換金をカバーするために競売にかけられます。「検察官は言った。

ヘルは、第1刑法第55条に関連して、2001年法第20条によって改正された1999年法第31条第31条に関連して、第2条第1項の最初の起訴と共に、2つの罪で行為を行った罪で有罪となった。 マネーロンダリング犯罪の防止と根絶に関する2010年第8条

間違っていると見なされるクレーム

ヘル・ヒダヤットの弁護士クレスナ・フタウルークは、汚職犯罪法第2条(ティピコール)で死刑が規制されていると評価した。一方、彼のクライアントの起訴では、検察官はこの記事を含みませんでした。ヘルは代わりに、腐敗防止法第3条と第4条の第2条第1条と第3条、マネーロンダリング法第4条で起訴された。

「それでは、検察官が起訴状の記事の外でヘル・ヒダヤットを訴える方法は何ですか?「起訴外の要求は明らかに規則に従わず、過剰であり、検察官の権限を超えているか、権力の乱用とみなすことができる」と、クレスナは12月6日月曜日の夜に書面で述べた。

さらに、さらに、ヘルは、腐敗防止法第2条第2項において、死刑の適用における一定の状況の説明において、国が自然災害、金融危機、および犯罪行為の繰り返し状態にある場合の条件である。ヘルヒダヤットの場合、これらの利用規約は存在しないとみなされました。

「起訴の初めから、検察官は、第2条(2)をヘル・ヒダヤットに適用することは不可能であることを認識しており、検察官が起訴状に腐敗防止法の第2段落(2段落)を含めなかったので、なぜ彼は今突然死を要求しているのですか」と彼は言いました。

クレスナは、犯罪を繰り返すこの事件に関する検察官の推論は真実ではないと評価した。ヘルー・ヒダヤットの弁護士チームは、刑法で犯罪を繰り返す意味を理解するよう裁判官に求めた。

クレスナは、刑法では、犯罪の繰り返しは有罪判決を受け、同じ行為を繰り返すために再び試みられた人々を対象としていると述べていると述べた。一方、この事件では、ヘルは2012-2019年に、彼のクライアントがジワスラヤ事件で有罪判決を受える前に、犯罪を犯した罪で起訴されました。

彼は検察官に手続きに従って法律を執行するよう求めた。なぜなら、この主張は起訴状の外にあり、特にヘルにとって、事件の正義感を傷つけたと考えられているからです。

「私たちは、名誉裁判官パネルが起訴を超えた決定を下す際に検察官として行動しないことを強く信じ、願っています。もちろん、我々の防衛の後半で、我々はこの場合、すべての不規則性と奇妙さを明らかにします」と、彼が主張しました。

一方、クレスナは、裁判中のクライアントは、検察官が申し立てた12兆Rp00以上のキャッシュフローを受け取っていることが証明されていないと主張した。ヘルはASABRI当局者に何も与えていないとさえ主張された。

「さらに、我々の意見では、ASABRIは現在も投資信託への参加の株式とユニットを所有しており、BPKはASABRIが2012-2019年の株式売却で得た利益を計算したことがないので、不正行為の証拠は存在しないことは明らかであるため、国家損失の要素も証明されていません。「検察官によって起訴された」と彼は説明した。