弁護士はSEAゲームの借金はバンバン・トリハトモジョの責任ではないと主張する

バンバン・トリハトモジョの法務チーム、ハードジュノ・ウィウォホ。(写真:スペシャル)

ジャカルタ - バンバン・トリハトモジョは、1997年のSEA Games XIX債務法案をめぐるスリ・ムリャニ財務大臣に対する法的努力はまだ続いている。バンバン・トリハトモジョの法務チーム、ハルジュノ・ウィウォホは、彼のクライアントは債務の責任はないと繰り返した。

1997年のSEAゲームズ救済の場合に責任を負う当事者は、コンソーシアムの執行者としてPTタタ・インサニ・ムクティです。

「だから、発生する債権債務の責任者はPTです。タタ・インサニ・ムクティ「これは、包括的に検討された歴史的事実と法的事実のようなものです」と、Hardjunoは9月16日木曜日にジャカルタで彼の声明の中で言いました。

彼によると、1997 SEA Games XIX救済の場合、PTタタ・インサニ・ムクティの責任は避けられない。さらに、インドネシアが突然ホストとして撤退したブルネイ・ダルサラームに取って代わったため、SEA Gamesは事前に準備していなかった非常に特別です。

これは、ジャカルタのシーゲームズXIXで1996年の大統領令No.Iに記載されています。フォローアップとして、KepmenkokesraはSEAゲームズの資金集めを求められた民間組織パートナーについて出版されました。

コンソーシアムは最大700億Rp000を提供する必要があります。その後、コンソーシアムの実施者としてPTタタ・インサニ・ムクティとインドネシア国家スポーツ委員会(KONI)の間のMoUで概説されました。

しかし、必要なコストがコンソーシアムの能力を超えることが判明しました。SEAゲームを組織するためのコストに加えて、選手を指導するコストも必要だからです。

州予算にSEA Games予算がないため、セトネグを通じて州はklh森林再生基金から融資を受けました。セネグは、1997年SEA Games XIX組織パートナーの民間コンソーシアムに融資を行い、1997年10月8日から1998年10月8日まで、大統領のコンソーシアムとの合意により融資を行った。

監査結果がRp700億を超える場合、このイベントは国の利益と利益のため、融資資金は大統領支援(バンプレス)SEA Games XIXに変換されます。しかし、何が起こったのか、1998年5月20日、スハルト大統領はRi Iを辞任しました。

この国政状況の変化は、既存のメカニズムに大きく影響を及ぼします。そこで1998年には、Rp1560億のコンソーシアムによって発生した海のゲームコストの結果と監査が行われました。

このコンソーシアムが発生した費用は、メネトネグ農業大臣とKONIに報告されています。しかし、この報告書は1999年に下院の委員会VIIとの会合まで応答されなかった。

ハードジュノの法的立場では、組織パートナーコンソーシアム(KMP)SEA Gamesは法人ではありません。

「KMPの実施は法的に法的地位を持つ人物であり、この場合PTタタ・インサニ・ムクティです」と彼は説明しました。

トゥン・アコ訴訟に関しては、バンバン・トリハトモジョがコンソーシアムと国家の間の直接法的関係に責任があると考えられるならば、バンバン・トリハトモジョは反対した。それが義務と見なされるならば、それは法律の対象としてPTタタインサニムクティの義務です。

ハードジュノでさえ、バンバン・トリハトモジョもPTタタ・インサニ・ムクティを訴えた。判決はPN南ジャカルタで出された。

その理由は、バンバン・トリハトモジョの個人資金は広く使われているので、1997年のXIXシーゲームの実施のためにコンソーシアムが使用したRp 1560億の資金の使用に対する責任を負う価値があります。

「だから、この問題は、歴史的に検討され、見直された包括的な法学的、政治的、社会学的な必要があります。SEA Games XIXが利益であり、国とインドネシアが一般チャンピオンになることを考えると」と彼は強調した。

SEAゲームXIXは、他のSEAゲームと比較すると非常に特別な、ハードジュノと言われています。実際、州は当初、代わりにその実施のためのコンソーシアムによって資金を求めた州予算資金を発行しませんでした。

「2011 SEAゲームと比較してみてください。apbnからの資金源。比例して比較すると、2011 SEAゲームズの資金の量は、前回のSEA Games XIXと比較して非常に大きいです」と、彼は結論付けました。