ジャカルタ-コロラド鉱山学校、フランス石油研究所、インドネシア大学の卒業生でもあるエネルギーおよび鉱業オブザーバーであるクルトゥビは、法人権省の法務総局(AHU)の当局者に、鉱業事業許可(IUP)を保有する企業の株式所有権の変更を承認する際に不注意にならないように注意を促しました。
なぜなら、クルトゥビ氏によると、鉱区であるIUPの別の指定であるコンセッションの所有権の変更に関する限り、コンセッション/ IUPを発行する権限としてエネルギー鉱物資源省(ESDM)によって承認されなければならないからです。
彼によると、今日頻繁に発生するコンセッション/ IUPの譲渡または売買は、現在の政府が採用しているコンセッションシステム(IUP)の弱点の1つであり、コンセッションを発行する権限を与えられた当事者/機関/ IUPなどの他の多くの弱点に加えて、摂政から知事、そしてエネルギー鉱物資源省に戻ることがよくあります。
PTシトラランピアマンディリ(CLM)の社長であるヘルムートヘルマワンは、PT CLMとPTアジア太平洋鉱物資源(APMR)の株式を違法かつ違法に押収する上で非常に体系的に行動したPTアセラミネラリンドインベスタマ(AMI)を通じて鉱業マフィアの慣行の存在を確認しました。
それは、PT AMIが2,850万米ドルの資本金を預けるという合意を通じて、PT AMIのPT CLMへの協力の招待から始まりました。しかし、200万米ドルしか入金されておらず、AMIは所有権を主張し、その後、鉱業用地の差し押さえが行われています。
「資金を送金した後、その数字は義務をはるかに下回っていますが、土地収奪を実行するためのGMSメカニズム(実際には違法)を経ることなく、協力証書を自分で変更することができます」とヘルムートは声明で述べました12月23日金曜日。
ヘルムート氏は、とりわけ鉱山マフィアは、オンライン一般法務管理システム(AHU)-法務省と人権省の抜け穴を利用し、公証人当局に法的に正当化されない死刑執行を実行する自信を与えたと述べた。だからこそ、ヘルムートは続けた、彼の党は法的保護を求めた。
PT CLMおよびPT APMRは、PT AMIによる無許可かつ違法な株式取得の被害者です。実際、株式の買収は、2000年の鉱物石炭法第3号および恒久的な法的効力(inkracht)を持つ裁判所の決定に違反しているにもかかわらず、法人権省のAHU総局から承認/承認を受けました。
おそらく現場では、南スラウェシ州東ルウ県マリリ地区のニッケル採掘権地域にあるPT CLMのさまざまな資産や資産を、ザイナル・アビディンシャ・シレガーが率いる新しいPT CLMの経営陣であると主張する人々のグループによる強制的かつ違法な買収という形で他の進展があります。皮肉なことに、警察が乗っ取りを阻止しようとしなかったため、この事件は東盧武警察の祝福を受けたようです。
襲撃者のギャングは、買収は、法人権省のAHU総局を通じて政府の祝福を受けたPTCLM株式の取得という形で法的根拠を持っていたと主張した。しかし、皮肉なことに、この批准は鉱物石炭法および恒久的な法的効力(inkracht)を伴う裁判所の決定に反しています。そして、PT CLMとPT APMRの株式の取得に法的欠陥があることが再び証明されたことが判明しました。
PT CLMとPT APMRに起こった事件は、インドネシア警察監視(IPW)のスゲン・テグ・サントソ会長によって、合法であるかのように見えるが実際には違法である法的手続きで鉱業会社の株式を強制的に乗っ取ろうとする「敵対的乗っ取り」パターンを使用するマフィア慣行として名付けられました。
敵対的買収は通常、鉱業許可(IUP)を持つ認可された会社の協力契約または株式の購入から始まります。しかし、主に法曹界の強力なネットワークを通じて、彼らは会社の株式を安く引き継ぎました。
Kurtubiは、コンセッションシステムの別の弱点は、コンセッション/ IUPを発行する権限を与えられた当事者が利益を得るためのソースとして権限を使用することが多いため、発行されたIUPが複数あるため、鉱区のIUPが重複することであると続けました。
「もう一つの欠点は、コンセッション保有者/ IUP保有者がIUPを取引するのが簡単すぎることです。リージェント/ガバナー/ESDMから受け取ったばかりのIUPでさえ、本当に資金/資本を持っている投資家に取引されることがよくあります」とKurtbi氏は付け加えました。
クルトゥビによれば、2009年鉱物石炭法第4号と2020年法律第3号の両方に基づくコンセッション/ IUPシステムの致命的な弱点は、コンセッション/ IUPと労働契約(PKP2B)が植民地時代の鉱業ガバナンスシステムであり、国民の最大の繁栄のために国家によって管理されなければならない第45憲法第33条を参照する必要がある天然資源の管理(SDA)を反映していないためです。
比較として、石油・ガス部門では、法律No.44/PRP/1960および法律No.8/1971に基づく1960年以降、コンセッション/ IUPシステムおよび労働契約システム(PKP2B)は使用されなくなり、鉱業投資家との契約に関する法律によって形成された国営企業間の生産分担契約システム(PN)に置き換えられました。州は65%の収益分配を獲得し、投資家は35%を獲得します。
譲歩システムでは、州は鉱山労働者が稼いだ利益よりも大きな収入を得ることが保証されていません。鉱物石炭法では、地球の腸内の鉱物と石炭の埋蔵量の形での富/資産は国家に属し、人々の最大の繁栄のために管理されなければならないと具体的に言及されていないからです。
したがって、コンセッショネアは、地球の腸内の鉱物と石炭の資産/埋蔵量が彼らのものであるかのように感じます。コンセッション地域の推定鉱物と石炭の埋蔵量に関する地質学者の報告書を持参し、それを銀行に持って行って融資を受けるだけで十分です。地球の腸内の鉱物埋蔵量は州に属し、所有者だけが銀行に担保する権利を持っています。
クルトゥビは、地球の腸内のすべての石油とガス、鉱物とガスの埋蔵量は州に属し、州が法律で国営会社(PN)を設立することによって州によって管理されなければならず、PNは鉱業国によって承認されていることを強調しました。すべての投資家は、石油やガスのように利益分配を伴う鉱業委任状(PNPKP)を保有する国営企業と「BtoB」の収益分配を契約する必要があります(65:35)。
「したがって、売買権(IUP)はなくなり、州/州予算は確かに天然資源からの収入を得るでしょう。それは鉱業関係者の投資家の利益よりも大きくなければなりません」とKurtubiは結論付けました。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
