パーム油農家連合は、ウィルマーバイオディーゼル産業、PT SMART Tbkとムシムマスの独占疑惑を報告します

図。(写真:ドク。間)

ジャカルタ - 3月15日(水)、パーム油農家連合(SPKS)、カリヤ・マンディリ協同組合、レンヤン・ベルサトゥ・プランテーション協同組合がプランテーション・ジャスティス・アドボカシー・チームと共に、バイオディーゼル型バイオ燃料産業に対する独占的慣行と不公平なビジネス競争の疑いをインドネシアのビジネス競争監督委員会(KPPU)に報告しました。報告された当事者は、PTウィルマー・ナバティ・インドネシア、PT SMART、Tbk、PTムジーム・マスです。

内部告発者の弁護士ヤンセス・E・シハロホのコーディネーターによると、独占的慣行や不公平なビジネス競争、すなわちバイオディーゼル型バイオ燃料産業のオリゴプソニーおよび/または垂直統合に関連すると言われているいくつかの企業行動があります。

ヤンセスは、バイオディーゼル割り当ての量に対する直接的な任命メカニズムは、同社の子供を通じて報告されたにのみ対処されていると付け加えました。これはインドネシア共和国エネルギー鉱物資源大臣令によって証明されています 番号: 1935 K/10/MEM/2018, インドネシア共和国エネルギー鉱物資源大臣令 番号: 2018 k/10/MEM/2018, インドネシア共和国エネルギー鉱物資源大臣令番号: 195 K/10/MEM/2020 インドネシア共和国エネルギー鉱物資源大臣令番号: 252.K/10/MEM/2020 バイオディーゼルタイプの燃料油事業体及びバイオ燃料事業体の設立とディーゼル油の混合用量の配分

ヤンセスが伝えるもう一つの兆候は、規則に従って10万ヘクタールを超える報告に属するオイルパームランドの毎年の増加です。この土地の増加は、TBSのサウィット供給の市場需要の増加を示しています。

自助生産者やパートナーシッププランターの福祉も増えるべきですが、実際にはそれほど多くはありません。ヤシの結核を売る価格で被害を受けている自助プランターやパートナーシッププランターはまだたくさんあります。1999年第5/1999年第5項第5項の第17条と第2項の文字c、すなわち独占的慣行や不公平なビジネス競争をもたらす可能性のある商品の生産および/またはマーケティングを熟知したと言われています」とJanses氏は説明しました。

さらに、報告チームはまた、プランテーション法に従っていないパーム油資金の使用を強調しました。2015-2019年以降にBPDP-KSが管理するオイルパームプランテーション基金の総額は47.28兆ポンドに達することが知られています。この総資金の大半は、農家の利益のためではなく、バイオディーゼル産業のために割り当てられます。

配分の不平等は、総資金の89.86%またはRp30.2兆がバイオディーゼルインセンティブのために割り当てられている2015-2019年の予算の実現において明確に示されています。皮肉なことに、COVID-19パンデミックが広がり始めると、政府はバイオディーゼルに対してRp2.78兆の補助金基金を注ぎ込んだ。

「上の様々な説明から、KPPUへの申立人の報告書は非常に根拠があり、推論されています。「報告された、独占的な慣行と不公平なビジネス競争、すなわち、インドネシア競争監督委員会(KPPU)に法律5/1999の第13条および第14条に従って、オリゴプソニーおよび/または垂直統合を行ったと言われている」とjansesは述べた。

パーム油農家連合(SPKS)のグナワンは、この報告書がバイオディーゼルのオリゴプソン慣行を解体するだけでなく、パーム油サプライチェーン全体の不正を見ることを望んでおり、最近の食用油危機などの食品の入手可能性にも影響を与えています。

SPKSのマルセリウス・アンドリは、予算側に関連して、バイオディーゼルのBPDPKS資金のほぼ90%を評価し、そのほとんどは3つの報告された企業にチャネリングされました。一方、人々のプランテーションは、国のパーム油の40%を制御します。

「同社のバイオディーゼルに対する補助金は、規制にまたがっています。プランテーション法では、パーム油の資金をバイオディーゼルに割り当てるという義務はありません」と、マレニヌスは説明しました。

土地の不平等に関して、マルセリウスは、企業が20%の割合で庭園を建設する義務があると評価しましたが、このルールも満たされていません。これは、会社による土地保有の独占を強化します。

TUKインドネシアのディレクター、Edy Sutrisnoは、この報告書に関連して、KPPUはこれを簡単に追跡できるはずだと述べた。なぜなら、KPPUはすでにこれらの企業の一握りからの独占の存在を示す多くの研究を持っているからだ。

Edy氏は、10万ヘクタールの管理規制を超える土地保有国に加えて、果物サプライヤーも管理しているため、農家レベルでTBSの価格を簡単に規制できると述べた。

グナワンは、bpdpksラメ予算の実現の肖像画を評価し、農家のための最小限の政策決定のためのスペースを示しています。これは、会社の人々によって支配されているbpdpks構造を確認します。

この報告書に対して、申立人の弁護士であるヤンセスは、KPPUが独占を明確に実践する企業に対して必要に応じて最適な罰金を発行できると予想しています。さらに、KPPUは、農家にとってよりプロである法律や政策の変更を奨励することが期待されます。