UI博士の受賞者は、国有企業のコーポレート化は市民の権利を無視してはならないと警告する

写真:特別

ジャカルタ - ダナタラの設立を通じて国有企業(BUMN)のガバナンスの変革は、BUMNの法的地位と公共説明責任に大きな影響をもたらすと考えられています。企業化志向の強まりの中で、BUMNの公共的性格は侵害されるべきではないと述べられている。

この見解は、ジャカルタのシャリフ・ヒダヤトゥラ・イスラム大学(UIN)の法学学者、ファトゥディン・カリマスが、2月9日月曜日にインドネシア大学法学部で博士論文研究の結果を発表したときに伝えられました。

ファトゥディン氏によると、Danantaraの設立後、SOEの経営の方向性はますます企業論理を強調しています。しかし、変化は、SOEが公共の利益に奉仕するための国家の道具としての義務を必ずしも取り除くわけではない、と彼は言った。

「Danantaraの後、SOEの管理の精神はますます企業的になっています。しかし、憲法上、SOEの公的性格は依然として排除できません。ここで、特にSOE役員の決定が公共サービスの文脈において国民の権利に直接影響を与える場合、説明責任の問題が発生します」とファトゥディンは言いました。

彼は、国有企業ペルセロは、2つの大きな利益を同時に結びつけるユニークなスペースにあると説明した。一方では、効率的かつ有益であることが求められているが、他方では、公共サービスのマンデートを依然として引き受けている。

「BUMN Perseroは、単に民間ロジックを持つエンティティとして理解されることはできませんが、固有の、取り除くことのできない公共の性格も含まれています」と、UIN Syarif Hidayatullahジャカルタのポストコレンナス研究・調査ディレクターは述べています。

ファトゥディン氏によると、国有企業の大規模なリストラと、より多くの企業化を促進するダナタラの設立の後、2つの論理の緊張はさらに強まった。

彼は、MKの決定、MKの決定番号48/PUU-XI/2013を含む多数の決定を通じて、国有企業は有限責任会社の形であっても完全に純粋な民間団体として扱われることはできないと強調したことを思い出させた。

ファトゥディンが強調した重要な問題の1つは、国営企業の役員の決定が国家事業裁判所(PTUN)を通じて検証されるかどうかについての法的見解が統一されていないことです。

2010年から2025年までの裁判官のさまざまな解釈を発見した。 「重要な問題は、BUMNの法的地位ではなく、行使される機能と権限の源泉にあります。BUMNの役人が公共サービスやPSOの委任の文脈において、例えば公共サービスの文脈において、公共権限を行使するとき、その決定はPTUNでテストするために規範的に関連しています」とファトゥディンは言いました。

彼によると、このアプローチは、機能的アプローチを重視する現代国家行政法の発展に沿っています。「このパラダイムでは、主な基準はもはや加害者ではなく、実行される機能と権限です」と彼は言いました。

彼は、オランダ、ドイツ、フランスなどの国々の慣行を例に挙げ、公共の委任を実行する民間団体を監督する機関を設立した。

「これらの国の経験は、非国家主体に対する行政裁判官の監督の拡大が現代の法治国家における普遍的な傾向であることを示している。インドネシアは、特に市民の権利の保護の文脈において、遅れをとってはならない」とファトゥディンは述べた。

彼によると、Danantara後の状況は、SOEの変革が法的監督の空白を引き起こさないように、より明確な説明責任メカニズムの強化を要求します。

彼は、PTUNの権限をSOE政策に対する司法的コントロールの手段として強化することを推奨した。さらに、SOE法と国家財政法との調和は、SOEにおける国家富の地位に関する解釈の二元性を防止するために緊急であると考えられている。

「国有企業の変革は、法の支配の原則を犠牲にするべきではありません。むしろ、ますます強まる企業化の中で、法の支配の原則を犠牲にするべきではありません。

ファトゥディンの見解は、インドネシア大学から法学博士号を取得したことに一致し、論文「2010-2025年の国家事業運営法廷紛争の客観的合理性としての国有企業の公共機能」で博士号を取得した。

彼が行った研究は、将来のSOEガバナンスの方向性の策定に重要な貢献をし、特にSOEの社会的憲法上の責任を排除しないようにすることを目的としています。