ジャカルタ - 中央統計局(BPS)は、2025年3月現在の貧困層の数がインドネシアの総人口の8.47%、つまり約2,380万人に達し、2024年9月と比較して0.1%減少したと報告しました。
これを受けて、経済法研究センター(CELIOS)のビーマ・ユディスティラ事務局長は、インドネシアのような人口統計学的ボーナスを持つ発展途上国では、貧困の漸進的な削減が正常であると述べた。しかし、この非常に小さな減少は、貧困緩和努力における深刻な課題を反映しています。
「理想的には、経済生産性の向上と公共サービスへのアクセスを提供する国家の能力の向上に伴い、貧困層は減少し続けるでしょう。問題は、わずか0.1%ポイントの減少は、貧困率を減らし続ける私たちの能力が低下していることを示していることです」と彼は7月27日日曜日の声明で述べました。
ビーマ氏は、多くの人々が貧困ラインを離れているが、同時に、多くの人々が再び貧困になったり、新たに貧困になったりしているため、清潔な衰退は非常に小さく、人々の福祉の向上の大きな進歩を反映していないと述べた。
それだけでなく、彼は、現場の実際の貧困人口は政府の貧困率よりもはるかに多く、これまでのところ、インドネシア政府に属する公式の貧困データと国際機関が公表したデータの間に明白なギャップがあると信じています。
一方、世界銀行の最新の報告書によると、インドネシアの人口の約68.2%が国際的な貧困ラインを下回って生活しており、1億9,440万人に相当しています。この数字は、貧困層に分類されるのはわずか8.57%または2,406万人であることを記録した中央統計局(BPS)の公式データとは大きく異なります。
ビーマは、この違いは使用された貧困を測定する方法論のために生じると評価しました。
彼は、この8倍の格差は、私たちが貧困を定義する方法に問題があることを示しており、BPSはほぼ50年間、支出ベースの貧困測定アプローチと、あまり変わらず、もはや経済的現実と一致しない項目を使用してきたと述べた。
ビーマ氏は、貧困データが政府の政策立案に影響を与えるという根本的な問題を明らかにし、例えば、社会保障、農業プログラム、MBG、下流の成功に関する政府の主張はBPSのデータに完全には反映されていない。
「古い貧困ライン方式を使用している間の貧困率は、現場の現実に答えません。したがって、BPSが貧困ラインの改訂なしで貧困率を発行している場合、データは無効です」とビーマは言いました。
ビーマ氏は、BPSのデータは、データの正確さの問題により、政府が受益者の特定により大きな予算を費やすため、社会扶助プログラムの参考にはなり得ないと付け加えた。
「BPSデータは貧困緩和プログラムに使用されるべきだったが、政府はBPSとは異なる基準に従って貧困層をマッピングするために、住所ごとに名前で独自のデータを見つけなければならなかった」とビーマは述べた。
CELIOSメディア公共政策ディレクターのワヒュディ・アスカル氏は、BPSの古い方法論の影響は予算政策と社会的保護に直接影響すると述べた。
彼によると、政府のデータによると、貧しい人々の数は少ないため、2026年の国家予算における社会保障予算の配分も抑制される可能性があるか、大幅に増加することはありません。
「実際、燃料補助金を超えて、インドネシアの国内総生産(GDP)に対する社会予算の割合はわずか約1%であり、アジアで最も低いものの1つです。インドネシアは、GDPの5%以上を社会保障に割り当てているベトナム、マレーシア、タイなどの近隣諸国にはまだ大きく遅れをとっています」と彼は言いました。
メディアは、もはや関連性のないBPS貧困データの測定は、社会扶助の受給者が統合社会福祉データ(DTKS)に登録されることを要求するデータ収集システムによっても悪化したと述べた。
「貧困ラインが低すぎると、DTKSのデータによると、自動的に多くの脆弱な人々が貧困層のカテゴリーにネットされず、最終的には社会援助を受けません」と彼は言いました。
彼は、CELIOSは、緊急の解決策は、国の貧困測定方法論とマレーシアや欧州連合などの国々が社会経済的発展に沿って定期的に方法を調整することであると考えていると述べた。インドネシアも同様の措置に従わなければならない。
CELIOSによると、この改革には政治的勇気が必要であり、部門横断的な貧困を定義するための新しいアプローチを確立する大統領規則(Perpres)が必要です。この大統領規則は、データ統合、指標同期、貧困緩和プログラムの調整の基礎となります。しかし、これは貧困データがもはや単なる政治的目的のために使用されていない場合にのみ成功します。
あるいは、CELIOSは、福祉の尺度はもはや総支出だけでなく、支出可能な所得(分配可能な所得)、すなわち税金や基本的ニーズなどの基本的義務を差し引いた後の純所得に基づいており、このアプローチにより、国の財政政策の有効性をより正確に測定することができると提案しています。
さらに、教育へのアクセス、健康、住宅、生活賃金、老齢保証、失業率、犯罪率、汚職などの他の福祉指標は、開発を評価するために同時に使用する必要があり、現在、政府は他の重要な指標を無視しながら、弱い方法論で肯定的なデータを選択する傾向があります。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
