ジャカルタ - 国連の保護責任決議(R2P)に対するインドネシアの不名誉な姿勢は、引き続き議論の的となっている。多くの人々は、イスラエルとパレスチナの紛争が激化したときにその態度が出たことを後悔しています。後に政府は、拒否されたものは物質ではなく、議論の手順であることを明らかにしたが。この事件から、多くの人々は、R2Pを通じて、インドネシアを含む国際社会がイスラエルの行動を抑圧できることを望んでいます。そうだろうか?
その質問に答える前に、保護する責任(R2P)が何を意味するのか、ジェノサイド、民族浄化、戦争犯罪、人道に対する犯罪から人々を守る義務を理解する必要があります。また、コンセプトの誕生の背景を知っていることも重要です。
R2Pコンセプトの開発に携わったガレス・エバンス元オーストラリア外相によると、R2Pの主なアイデアは、ジェノサイドが多くの場所で一般的であった後に生まれました。最も対立したのは、1990年代のルワンダ紛争でした。
当時、国際社会は80万人の人々が短期間で死ぬのを防ぐことができませんでした。「彼らは国際社会の介入なしに死んだ」とエバンスはオーストラリア国立大学とのインタビューで語った。
当時のコフィ・アナン国連事務総長が国連総会の参加者に対し、国の人道問題から抜け出す方法を見つけなければならないと挑戦した後、エヴァンはR2Pコンセプトの開発に関与した。「人道的介入の考え方が我々が考えることができない国の主権に対するひどい攻撃であるならば、我々はルワンダ、ボスニア、コソボで見た恐ろしい残虐行為に国際社会としてどのように対応するか」とエバンスは言った。
その後、国際介入と国家主権委員会または国家介入と主権のための国際委員会は、2001年中にR2Pの概念を開発しました。R2Pは2005年に国連世界サミットで全会一致で採択され、インドネシアはそれを支持する国の一つでした。
R2Pの倫理原則は、間違いなく国に対する人道的介入を支える国際規範の発展である。コフィ・アナン国家主権によると、彼の国を人道の犯罪から守る責任を意味する。
国の政府がこの義務を果たさなければ、アナンは国際社会がその義務を引き継ぐと言いました。「主権は、政府が市民の人権を尊重する限り、条件付き(絶対的ではない)と理解されなければならない」とアナンは介入:戦争と平和の生活(2012年)に書いている。
個人と多国間の双方による人道的介入は、一緒に合意された高貴な価値観、すなわち人権を守ることを目的としています。この場合、国際機関は、国際ルールや規範を遵守する法執行機関のように機能します。国際規範の違反は、世界の平和と安全を脅かすのに等しい。したがって、犯罪者を処罰することは正当なものです。制裁は共通の善を実現するために正当化される。
R2Pの一例は、リビアが2011年に紛争に悩まされたときです。フランス、イギリス、米国の連合は2011年3月にリビアに介入した。彼らは、これはムアンマル・カダフィ政権からリビアの民間人の人権を守るために行われたと主張している。
しかし、政治の領域では、良い行動と悪い行動のカテゴリは確かに非常に主観的です。実際、この悪い良い分類を作成する上で大きな役割を果たしている最も強力な当事者です。
介入は議論なしではなかった。なぜなら、連合の行動は、西側諸国に対して非友好的と考えられているカダフィ政権を置き換えようとしていると言う人もいるからだ。米国は、リビアが西側の支援を受けた反政府勢力によって長引く政治革命に巻き込まれたとき、その勢いを発見しました。
民主化は、反政府デモ隊がベン・アリとムバラクの政権を打倒することに成功したチュニジアやエジプトほど順調には進まなかった。カダフィは撤退する代わりに、反政府団体を激しく否定した。
このような状況により、UNScは決定的な措置を取ることを余儀なくされました。この決定を下したロシアと中国を引いた3つの常任理事国(英国、フランス、米国)から、リビアに対する軍事作戦を展開する決議案を出すことを棄権した。ミッションは一つです:カダフィ政権の抑圧の犠牲者であった民間人を救うために。
ディポネゴロ大学の講師であるモハマド・ロシディンは、リビアへの人道的介入をパラドックスと呼んだ。同国に対する連合軍のストライキは民間人の犠牲者をもたらした。
例えば、2011年3月20日、北大西洋条約機構(NATO)の攻撃により、48人のリビア民間人が死亡した。「軍事攻撃は、連合軍の動機がもはや人道的ではなく、政治的であることを証明している。北大西洋条約機構(NATO)が攻撃を引き継いだ後も、民間人の犠牲者は減少し続けた」とロシイディンは書いている。
リビアの攻撃が人道的動機ではなかったというもう一つの証拠は、NATOがリビアの指導者ムアンマル・カダフィからの交渉の申し出を拒否したということです。北大西洋条約機構(NATO)は和平合意の信頼性を疑っている。
「西側の拒絶は、平和努力の放棄として分類することができる。「西側諸国にとって、カダフィが正常に打倒され、民主的な政権に置き換えられなければ、和平努力は役に立たない」とロジジンは言った。
概念においてR2Pは良いと考えられ、ジェノサイド防止介入の基礎を提供することができるので存在する必要がある。しかし実際には、R2Pはセレクトカットと見なされます。この概念を R2P に介入するために使用することは可能でしょうか。質問に答えるためにVOIはインドネシア大学で国際関係の講師に連絡しました, ブロトワルドヨ.
それはイスラエルに圧力をかけることができる?ブトによる国際関係の文脈では、イスラエルとパレスチナの紛争から疑問を持つ重要なことは、国連安全保障理事会(DK)がイスラエルに圧力をかける決議を出すことができるか、出すのかということです。「dkは例えば軍隊や国際的なオヴサーバーを配備するのだろうか?DKの場合、それは同じ5つの常任理事国(英国、フランス、米国、中国、ロシア)に依存しています。そして、米国はイスラエルに圧力をかける決議を通過させたくないだろう」
「だから、政治的現実は少し難しいです。なぜなら、我々は命令を話しているからです」と、ブロトは言いました。
また、R2P引数を使用する場合にブロトによれば、介入と見なされるため問題が生じます。「それは難しいだろう。なぜなら、R2Pは国内の問題に関連しているからです。国内には暴力がある」と語った。
実際、国際社会のイスラエルへの押し進みは何もありません。ブロットによると、すでに見ると「イスラエルはそれを無視する傾向がある。かつてはイスラエルの首相が国際司法裁判所に連れて行かなければいけ、彼らはリラックスしていた」
なぜこの紛争がブロットによると、会議のポイントを見つけることが困難なのは、イスラエルも自衛権を感じているからです。「だから、彼らが行うことは、自己防衛として認識されています。
だから、ブロトによると、この紛争は交渉を通じてのみ解決することができます。「しかし、交渉は何十年も続いてきたが、それはそれだ。パレスチナにとってもイスラエルに相当するものはありません。それはそこにブレークスルーが必要であることを意味します」と、ブロットが言いました。
その他ベルナス
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
