高校卒業のためのカプレスとカワプレスの最小要件は間違っていませんが、心配です

土曜日(2023年11月25日)、西ジャワ州バンドンのハウスコンベンションホールでのプラボウォ-西ジャワ州のジブランTKDの統合中に、多くのボランティアが2本の指を立てました。(アンタラ/Mアグンラジャサ/ユ/ア)

ジャカルタ–憲法裁判所(MK)は、大統領候補と副大統領候補に少なくとも学士号またはS1の教育を受けるという要件に関連する訴訟を再び却下しました。憲法裁判所の判決は、一方では公務員になるには高等教育が必要であるため、ジレンマになっていますが、他方ではインドネシアには12年の必須学校のスローガンがあります。

憲法裁判所に大統領候補の要件を最低高校からS1に変更するよう求める訴訟を起こしたのは、ハンター・オリコ・シレガーでした。しかし、ケース番号154/PUU-XXIII/2025のこの訴訟は憲法裁判所によって却下されました。ハンターの訴訟が憲法裁判所によって同じ事件で却下されたのはこれが2回目です。

9月29日に憲法裁判所の法廷で開かれた公聴会で、スハルトヨ首席判事は「申立人の申請を完全に却下する」と強調した。

憲法判事リドワン・マンシュールが読み上げた裁判所の法律を検討するにあたり、裁判所は、最低S1の大統領候補の要件は、まだ憲法上考慮されている法律を形成するためのオープンな法的政策として分類されると考えました。

これは、道徳を破らず、合理性を破らず、不寛容な不正義を犯さず、議員の権限を超えない限り、有効です。「裁判所によると、差別的な要素が含まれていない限り、そのような要件を規制することができます」とリドワンは言いました。

つまり、大統領候補と副大統領に立候補するには、少なくとも高校を卒業するだけで済みます。この憲法裁判所の判決は、社会における論争です。一方では、大統領候補と副大統領候補を指名するための高校最低教育要件は、現在の状況とは無関係であると考えられています。

さらに、人々はまた、各求人で最低限のS1教育要件を提供する多くの企業と比較します。一方、大統領候補と副大統領に立候補するための最低S1教育要件は、市民の立候補権を狭めると考えられています。

政治オブザーバーでインドネシア政治オピニオン(IPO)事務局長のデディ・クルニア・シャは、大統領候補と副大統領候補の最低教育要件を変更することは、教育に関する他の法律と交差するため、一般的にこの決定はジレンマ的であると考えています。これまでのところ、インドネシアでは12年の学校の必須スローガンしかありません。

「つまり、義務は高校までしか行われないが、これは法律ではなく単なるスローガンでもある。公務員への出馬を含む公的権利の条件に影響を与えるように」とデディは述べた。

「それなら、憲法裁判所が決定したことは本当ですが、学部の最低要件を作るという主張は重要ですが、憲法裁判所に促すのではなく、法律の生産者がいるのでDprです」と彼は付け加えました。

デディはまた、憲法裁判所が2023年に大統領の年齢制限を認めたときとこの状況を比較しました。当時、憲法裁判所は、DPR / DPD、知事、または市長のいずれであっても、選挙で選出されたことを条件に、40歳でなくても誰でも立候補できると決定しました。

「憲法裁判所が法律を制定することは憲法裁判所の権限であってはならないので、私たちはまだそれを間違っていると考えています」とDediは言いました。

「最高指導者候補の教育のしきい値が高校だけである場合、一方では、知的にも感情的にも成熟していないリーダーを得る可能性があることは非常に心配です」と彼は強調しました。

別途連絡を取った政治アナリストでKedaiKOPI Survey Instituteの創設者であるヘンドリ・サトリオは、インドネシアには現在、S1よりも高校卒業生が多いため、大統領候補と副大統領候補の最低教育に関する憲法裁判所の決定を依然として肯定的に見ています。

「それはngakal-ngakalinです。たとえば、教育は(卒業していませんが)到達していませんが、すでにいるかのようにアカリンされています。それはただであってはなりません。この決定は大丈夫だと思う」と彼は語った。

中央統計局(BPS)のアマリア・アディニンガル・ウィディアサンティ長官は、2024年のBPSのデータに基づいて、15歳以上のインドネシア人の30.85%が高校または同等の卒業証書を持っていると述べた。

一方、15歳以上のインドネシア国民のうち、高等教育段階で教育を修了したのはわずか10.20%でした。

ムハンマディーヤ・ジョグジャカルタ大学法学部長(UMY)のイワン・サトリアワン教授は、この判決は市民の立候補権を保護するものと考えた憲法裁判所の判決を尊重した。しかし、彼は憲法裁判所が国家指導者の候補者の質を確保する上での公共の利益を考慮していないと考えた。

「憲法裁判所はまた、教育基準を引き上げることによって大統領または副大統領候補として使用される人々の質を向上させる側面も検討する必要があります。それが実体です」とイワンは言った。

個人的には、イワンは、大統領と副大統領の教育の最低要件がS1に引き上げられることを支持しています。彼によると、S1、S2、S3の卒業生が多数いるインドネシアほど大きな国では、これらの資格を持つ将来のリーダーを見つけることは難しくありません。

「仕事に応募するには、多くの人が最低限のS1を必要とします。大統領は国家を率いるトップリーダーです。大統領の教育レベルが国民の一部よりも低い場合、心理的には問題を引き起こす可能性があると想像してください」と彼は言いました。

イワンは例を挙げたが、多くの先進国は、国家建設の強力なビジョンと能力を反映して、有名な大学を卒業した人物によって率いられている。

憲法裁判所は判決で、教育要件の増加は市民の憲法上の権利を制限する可能性があると評価した。しかし、イワンは別の見解を持っています。彼は、投票権は拡大されるべきであると考えたが、選出される権利は資格を考慮しなければならない。

「裁判官は少なくともS1で、高校を卒業した主任裁判官はいません。したがって、大統領は最高指導者として、模範であるため、優れた教育資格を持つべきです」と彼は付け加えました。

さらに、イワン氏は、憲法裁判所が訴訟を棄却した理由を強調した。憲法裁判所によると、教育要件の引き上げは、憲法裁判所の権限ではなく、法律の制定による立法の領域です。

「憲法裁判所は、憲法に反する記事をキャンセルする権限しかないと述べた。規範を変えたいのなら、憲法裁判所ではなく、DPRの領土だ」と彼は説明した。

憲法裁判所は一貫してこの点に関する新しい規範を制定することを拒否してきたが、イワンは判決の本質が懸念を引き起こしていると評価した。国家は、将来の指導者がより高い教育資格を持ち、将来の国家のニーズに沿っていることを保証する機会を失うリスクがあります。