ジャカルタ - 司法長官事務所は、法執行機関の文脈で盗聴プロセスを促進するために、4つの電気通信事業者と協力しています。しかし、デジタル問題に関するオブザーバーや活動家によると、この協力は問題のあるものです。
この協力は、PT Telekomunikasi Indonesia Tbk(Telkom)、PT Telekomunikasi Selular(Telkomsel)、PT Indosat Tbk、PT XLSMART Telecom Sejahtera Tbkと実施されています。
若き諜報(Jamintel)司法長官のReda Mantovaniは、このコラボレーションにより、調査チームが限られたデータと情報にアクセスしやすくなると説明しました。
「この合意の覚書は、情報盗聴装置の設置と運用、電気通信情報記録の提供など、法執行機関の文脈でのデータおよび/または情報の交換と利用に焦点を当てています」とRedaは水曜日(25/6/2025)の書面による声明で述べました。
しかし、ケジャグンによる盗聴は様々なサークルから批判を浴びた。さらに、検察庁には盗聴法がないため、このポリシーは個人データの保護を受ける権利を侵害する可能性があります。
電気通信の専門家でインドネシアICT研究所のヘル・スタディ事務局長は、検察庁、警察、汚職撲滅委員会(KPK)、国家情報局(BIN)、または権限を持つ他の機関などの法執行官による盗聴は、依然として慎重かつ法律の規定に従って行われなければならないと述べた。
Heru氏は、司法長官事務所と4つの電気通信事業者との間の覚書(MoU)の署名は、個人データ保護の侵害に対する公衆の懸念を引き起こしたと述べた。
「電気通信法(法律)に基づく場合、盗聴は、盗聴を実行する権限または違法な傍受を行う権限を持つ法執行官によって許可されています」とHeruは述べた。
「盗聴が無計画に行われなければならないということだけです。誰が盗聴されているのか、なぜ盗聴されているのか、どのようなケースなのか、そして時間枠は明確でなければなりません」と彼は付け加えました。
参考までに、合法的な傍受は、法律に基づく公式の許可と権限を持つ法執行官によって行われる盗聴活動です。目標は、汚職、テロ、薬物などの重大な事件の調査で証拠を収集することです。
このため、彼は、この活動が説明され、権限の乱用を防ぐことができるように、盗聴活動の監査メカニズムの重要性を強調しました。
「盗聴が、盗聴される可能性のある事件外のスパイツールになるのを許さないでください」と彼は言いました。
プアン・マハラニ下院議長はまた、検察庁が犯す可能性のある個人データの潜在的な侵害についても警告した。法執行機関は非常に重要ですが、プアン氏は、私的権利は憲法上の権利であるため、検察庁は個人データの保護を受ける権利に引き続き注意を払わなければならないと強調した。
ワヒュディ・ジャファル氏によると、盗聴は人の人権を制限するため、意的に行うことはできないという。したがって、彼は盗聴に対する制限が残らなければならないと考えました。この形式は、盗聴などの規定の形で、裁判所の命令または十分な証拠を有する事件については、必要である。
「その後、一般的に監視を行うことはできません」と、Raksha Initiativesのデジタルポリシー研究者であるWahyudi Djafar氏は述べています。
インドネシア共和国検察庁に関する2004年法律第16号の改正に関する2021年法律第11号(30 C)は、「盗聴を規制し、犯罪行為の分野で監視センターを組織する特別法に基づく盗聴」と定めています。
しかし、ワヒュディは、盗聴法はまだ存在しないため、検察庁は盗聴の制限を規制する規制をまだ持っていないことを強調しました。
明確な盗聴制限なしに、ワヒュディは、検察庁が継続的にデータにアクセスし、AGOと合意したパーソナルコミュニケーションの継続的な盗聴を実行できると評価しました。
「これは、市民のプライバシーの権利の保護を強く、強く脅かしている」とワヒュディは述べた。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
