ジャカルタ - ジャックTVニュースディレクターのティアン・バフティアールの容疑者の決定は論争になりました。司法長官事務所(AGO)の決定は、報道の自由を傷つけることができると考えられている。
ティアン・バフティアールは、マルセラ・サントソとジュナエディ・サイビをカセアとして、アゴニーによって汚職事件の捜査と訴追の容疑者として指名された。彼らは、PT Timah Tbkの汚職事件の処理と貿易省での砂糖の輸入におけるAGOの信用を傷つけるニュースやコンテンツをソーシャルメディアで作成するために悪意のある取引をしたと伝えられている。
この場合、ティアンは、AGOを追い詰めた否定的なニュースを通じて世論を構築することによって、AGOによって調査された事件の調査を妨げたとされています。
AGOは、このニュースは、ティアンの性格のポケットに入ったRp478,500,000の手数料で、弁護士のマルセラ・サントソとジュナエディ・サイビの要請でティアンによって作成されたと述べた。
マルセラとジュナエディは、AGOによる事件の処理に関連する否定的な物語を持つセミナー、トークショー、デモンストレーションを開催しました。その後、イベントはティアンによって取り上げられ、公開されました。
容疑者は、刑法第55条第1項から第1項まで、2021年法律第21号により改正された汚職犯罪の撲滅に関する1999年法律第21条の疑いがある。
しかし、ティアン・バフティアールの開示は論争を巻き起こした。汚職事件の訴追は市民社会から全面的な支持を得ているが、ジャーナリズム製品が捜査の証拠として使用されると、これは懸念を引き起こす。
司法の妨害または司法の妨害を妨害する試みとしてAGOの証拠として使用されたとされるJAK TVニュースの公開は、ジャーナリスト安全委員会(KKJ)の脚光を浴びています。
独立ジャーナリスト同盟(AJI)を含む10の民間組織の合同委員会によると、ジャーナリスト、メディア企業、その他の市民社会団体に対する懸念を引き起こしているジャーナリズム製品の破壊。
「ニュース、世論、世論の表明は、明らかに汚職犯罪法第21条で言及されているような妨害行為ではない」と、AJIインドネシアのナニ・アフリダ会長は書面による声明で述べた。
ナニは、メディア報道と、事件を処理する際の捜査官の集中に対する公的評価との間には関係がないと説明した。
「汚職防止法第21条は、汚職事件の法執行プロセスにおいて国民がしばしば提出する批判に対するゴム条項として使用される可能性があるため、慎重に使用する必要があります」と、この事件がインドネシアで発生したのは初めてであると信じているナニは付け加えました。
一方、報道機関の法律扶助研究所(LBH)のムスタファ・ライオン事務局長は、ジャーナリズムプロセスは正当な表現の場であるため、ニュース製品は犯罪ではないと強調した。
ムスタファ氏によると、メディアは、報道評議会が規制するジャーナリズムの規則を使用している間、例えば見つかった証拠を見つけてテストすることによって、特定の事件を調査するプロセスに対する批判を合法的に報告する権利があります。
彼は、AGOによる調査妨害の証拠として使用されたJAK TVのニュースが、報道の自由にとって一般的に悪い前例となることを恐れていました。
「司法長官事務所が用いている論理が正当化されれば、私や他のメディアも、捜査官と同じ見解ではなく批判しているとして非難される可能性がある」とムスタファは述べた。
「ジャーナリズム活動と犯罪的な賄を区別しなければならない」と彼は付け加えた。
一方、マルチメディア・ヌサンタラ大学(UMN)のメディア研究者でジャーナリズム講師のイグナティウス・ハリアント氏は、JAK TVが発行するニュースは依然としてジャーナリズム製品であると述べた。しかし、今の問題は、このジャーナリズム製品が倫理に違反しているかどうかであり、さらに調査する必要があることです。
イグナティウス氏によると、評価を得るためには、プレス評議会に返還する必要があるという。「後で、これが問題のあるジャーナリズム製品であるかどうかを決定することは、プレス評議会に任せてください」と彼は言いました。
彼はまた、ケジャグンが彼の機関に有害であると考えられる「ニュースを罰するために彼の武器」を使用しないように強く促した。イグナティウス氏によると、これは、他のメディアが検察庁の政策を批判した場合、面倒になるだろう。
「そして、もしそれが好まれなければ、検察庁自体によって罰則が執行されるだろう」と彼は言った。
刑法の専門家であるYenti Garnasihは、Tian Bahtiarをにかけた事件は個人的なものであり、彼が働いていたメディア機関とは関係がないと述べた。彼は、AGOはティアンと2人の弁護士の間の疑惑の紛争にのみ焦点を当てていると考えています。
Yentiの評価によると、AGOは、AGOの評判を落とすことを目的としたAGO機関に関連する悪意ある紛争の兆候または疑いを見て、最終的に彼らはいくつかの汚職事件を開示しませんでした。
Yentiの観察では、この事件は報道法の規定に含まれておらず、たまたまモードであり、それを行う人はジャーナリストです。一方、倫理の面では、彼は記者会見に法律に従って措置を講じることを許可した。
「これは、ティアンが働いているメディアや報道関係者としての彼の職業とは何の関係もなく、報道関係者とメディアルームとしての彼の立場を利用するモードだけです」とYentiは言いました。
しかし、Yenti氏は、事件を調査する際に記者会見が現在取っている措置を尊重することの重要性を思い出させた。
「我々はまた、報道の独立性を保護し、国家報道機関の質を向上させることを任務とする独立した機関として報道評議会が実施するプロセスを尊重しなければならない」と彼は締めくくった。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
