タンゲランの海上にあるHGB証明書の痕跡はまだ謎であり、国家は個人やグループから負けてはなりません

土曜日(18年1月2025日)、多くの漁師と海軍要員が、バンテン州タンゲランリージェンシーのタンジュンパシルの沿岸地域に設置された海のフェンスを解体しました。(アンタラ/リヴァン・アワル・リンガ/Spt)

ジャカルタ - タンゲランの海岸に伸びる海のフェンスの謎が明らかになり始めています。しかし、海上の建物権証明書(HGB)と財産権証明書(SHM)の調査結果は疑問符を招いた。

タンゲランの海岸にある30.16キロメートルの竹フェンスは、ここ数週間で公の会話になり続けています。問題は、数十キロメートルのフェンスが誰が所有しているかわからないことですが、一部の人々はAgung Sedayu Groupがこれに最も責任がある当事者であると主張していますが、関係者は疑惑を却下しています。

タンゲランのフェンスは、パンタイインダコサンビ(PIK)2の開発のための埋め立てのために行われたという主張は、インドネシア環境庁またはワルヒによっても提起されました。ワルヒ・ナシオナル空間計画・インフラキャンペーンのマネージャー、ドウィ・サウンはVOと話しながら、ある地域当局もセンターもフェンスについて知らなかったので驚いた。

「彼らは見えないふりをしている、知らないふりをしている。このフェンシングがあるので、海に行くのは難しいと彼らに不平を言うのは遅すぎます」と、しばらく前にVOIから連絡を受けたとき、Dwi Sawungは言いました。

「この下層階級の人々は、取り締まりを困難にする大きな人々や勢力がいることを知っているので、あえてしません」と彼は続けた。

その際、Dwi Savungは、タンゲランの30.16 mの海上フェンスの場所がHGB証明書を受け取ったことを示すWalhiの調査結果も共有しました。この発見は、農業空間計画省が運営する空間情報ウェブサイトであるBHUMIの力に基づいていました。

都市オブザーバーのエリサ・スータヌジャジャも同じことを発見しました。彼は数ヶ月前にXアカウントで彼の調査結果を共有しました。エリサが共有したBHUMIデータによると、HGB地域に含まれる推定海域の合計は537.5ヘクタールに達します。

これを受けて、ヌスロン・ワヒド農業問題・空間計画大臣は、海域内および周辺の263の畑に対してHGB証明書が発行されたことを確認しました。さらに、他の17のフィールドにSHMがあります。

Nusron氏は、個人に代わってHGB証明書を受け取るフィールドは9つあり、254フィールドのHGB証明書は2つの会社が所有していると説明しました。

今週初めの記者会見で、Nusronは証明書の所有者、すなわちPT Intan Agung Makmurを234フィールド、PT Cahaya Inti Sentosaを20フィールド代表して説明しました。

2社はPT Agung Sedayuと、Sugianto Kusumaコングロマリットファミリー別名Aguanが支配する他のいくつかの事業体によって所有されていることが判明しました。

知られているように、Agung Sedayu Groupは、タンゲランリージェンシーのテルクナガ地区、タンジュンブルン村の海のフェンスの出発点に隣接するPIK 2エリアの開発者です。

Agung Sedayu Groupはまた、昨年から国家戦略プロジェクトまたはPSNに含まれているPIK熱帯沿岸地域を建設する予定です。場所は海のフェンスからそれほど遠くありません。

多くの人の問題は何ですか、HGBはどのようにして海上で発行することができますか?

都市オブザーバーのエリサ・スタヌジャジャは、大衆の混乱を説明しようとした。エリサ氏によると、HGB証明書は、農業・空間計画大臣規則No.3/2024に規定されているように、破壊された土地の再建または埋め立てのメカニズムを通じて発行される可能性があります。

破壊された土地とは、自然の出来事により元の形から変更され、適切に機能・利用・利用できない土地であり、破壊土地の設立については、破壊土地の手続き及び決定に関する法令の規定により、破壊土地とする。

彼は、タンゲランの沿岸地域がかつて一掃された住民の土地であったという口実で、タンゲランの沿岸地域を埋め立てようとしている当事者がいると主張した。

「そのため、以前は住民によってエンパンのために耕作されたと言われていた擦り傷と見なされた土地は購入され、その後請求され、HGB証明書を取得するために政府に提出されました」とエリサは言いました。

彼はまた、そこにある海のフェンスが宣言されるHGBの領土を制限することを目的としているという兆候があると付け加えた。

エリサは、HGBの発行は最初に埋め立てプロセスを経るべきであると説明した。土地が整理された後、経営権は政府によって発行され、開発者はHGB証明書を受け取ります。しかし、タンゲランの場合、海の土地は整理されていませんが、すでにHGBを持っています。

「これは珍しいことです。HGBは建物の使用権であり、その上に建物の計画があることを意味します。建物が最初にバラバラにされずに海上で計画される可能性はどうなりますか?」とエリサは言いました。

一方、インドネシア大学法学部の学術界であるニコラス・マルトゥア・シアギアンは、SHMへのHGBの提供を強調しました。彼はこれを、その実施が法律および規制の規定に基づいていないため、農業空間計画省(ATR)/国土庁(BPN)の権限の誤用および乱用として示した。

参考文献の1つは、沿岸地域および小島嶼管理に関する2007年法律第27号のテストに関する憲法裁判所判決第3号/ PUU-VIII/2010のマンデートであり、海はすべての人に公正で開かれた共有財産である。

「HGBパガール・ラウトの問題は、実際には関係省庁からの許可証の発行だけでなく、村レベルの政府の領域から中央政府まで、体系的な問題です」とニコラスは書いています。

ニコラス氏によると、この問題は、村政府レベルの地方自治体が海のフェンスの建設に故意に目をつぶり、無知であれば、神秘的になるという。

実際、彼が引用したインドネシア共和国憲法(UUD)第33条第2項、第3項、および第4項のマンデートでは、使用および開発される経済システムは競争と個人主義の原則を使用すべきではないと述べられています。

「国家にとって重要な生産分野であり、多くの人々の生活を支配する分野は、国家によって支配されている。そこに含まれる地球と水と自然の富は、国家によって支配され、人々の最大の繁栄のために利用されています。国民経済は、一体感、公平性の効率性、持続可能性、環境に配慮した、独立性、国民経済の進歩と統一のバランスを維持するという原則を備えた経済民主主義に基づいて組織されている」と憲法は述べている。

この記事は、インドネシアの国家経済と社会福祉の実施のための憲法上の根拠を非常に明確に示しています。法の国として、第33条のマンデートは、国家の強さが個人、グループ、または一握りの人々の強さよりも大きくないことを暗黙のうちに示しています。

「国家は、少数の人々の利益に対して劣ってはならない。実際、この海のフェンスの後ろにいる首謀者が誰であるかを見つけることは難しくありません」と彼は結論づけました。