リステク・リステク・ビレッジの3つの名称への分割:集中力を追加するか、より複雑ですか?

ナディエム・マカリムは、プラボウォ・スビアント大統領が文部科学省を3つの省庁に分割した後、正式に3人の後継者にリレーのバトンを手渡しました。(アンタラ/アクバル・ヌグロホ・グメイ/Spt)

ジャカルタ - 教育は、2024年から2029年の期間の大統領および副大統領としてプラボウォ・スビアント・ジブラン・ラカブミン・ラカ夫妻の懸念事項であるセクターです。文部科学省(Kemendikbud Ristek)を3つの命名法に分離したことで、現場での問題管理の焦点がより的を絞ることが期待されます。

教育は、国家の進歩における重要な要素の一つです。教育を通じて、適切で優れた人材の利用可能性は必要不可欠です。

彼のビジョンの中で、プラボウォ・ジブランは前政権時代の基盤を持つインドネシアを建設したいと考えています。このビジョンは、アスタ・シータと呼ばれる8つのミッションで受け継がれました。内容の1つは、人材育成(HR)に言及しています。

この使命を実現するため、政府は科学、技術、男女平等を強化し、女性、若者、障がい者の役割を管理することにより、教育部門を発展させます。

この分野を監督する3人の主要な大臣、すなわち初等中等教育大臣、高等教育科学大臣、文化大臣がいます。これはまた、マドラサとペサントレンでの教育を扱う宗教大臣によってまだ追加されています。

ナディエム・マカリムは、赤と白の内閣(KMP)で、教育文化省が3つの新しい省庁に分割されたため、リーダーシップの手綱を3人の新しい大臣に引き渡しました。ナディエム・マカリムとの引き渡しを受けた3人の大臣は、アブドゥル・ムティ初等中等教育大臣でした。サトリオ・スマントリ・ブロジョネゴロ高等教育・科学・技術大臣。そして文化大臣ファドリゾン。

この解散の議論は、KMPプラボウォ・スビアントの発表の前に実際に聞かれた。2019年から2024年の期間に彼が率いた省庁を務めたナディエム・マカリム自身は、再び3つに分かれます。

「次の大臣は間違いなく成功するだろう。今、私は3人の大臣を移送します。だから違うので、(省)文化、ディクティ(高等教育)、ディクナス(国家教育)にかかっている」とナディエムはKMPの発表の前に語った。

教育文化省のリステクの解散により、このような複雑な教育問題が解決されることが期待されています。教育文化省の3つの新しい省庁の出現、リステクは、2024年から2029年の期間のインドネシア下院議員、PKS派閥アブドゥル・フィクリ・ファキーから肯定的な反応を受けました。

「確かに、初等・中等教育にも重くのしかかっている省庁によって支援されたとき、焦点が合っていない高等教育の発展の方向性について多くの批判がありました」とフィクリは言いました。

文化省が独自に分割されたため、彼はこれが多くの当事者からの支援を必要とすると考えました。彼によると、インドネシアは、インド、フランス、および特別な省庁で文化の保存、管理、開発の経験を持つ他のいくつかの国から学ぶ必要があります。

研究者で教育オブザーバーのウバイド・マトラジもこれを強調した。彼によると、教育省から基礎・中等教育省、高等教育科学技術省、文化省への嫌がらせは、必ずしも国の教育の問題を解決するものではない。

彼は、ある省庁と別の省庁の間に継続性がないことが起こると予測しました。実際、教育問題を解決するには、初等・中等・高等教育省間の相乗効果が必要です。

彼は、給与から質に至るまでの教師の問題の例を挙げましたが、以前は1つの省庁によってのみ世話をされていましたが、解決策はありませんでした。

「過去を振り返って、一つの省庁だけが相乗効果を発揮するのが難しいと感じています。例えば、先生の問題は、上流だけでなく下流でも問題です。さらに、学校の問題もあります」と、VOIから連絡を受けたウバイドは語った。

「昨日、ある省庁は、別れたことは言うまでもなく、つながっていませんでした。お互いの相乗効果がさらに難しくなると考えています」と彼は付け加えました。

しかし、ウバイドは、教育問題を解決するための相乗効果対策があるかどうかを見るために、この新しい省庁の最初の100日まで待つよう国民に呼びかけました。

「解決する必要はないはずです。検討は解決されますか?しかし、これがプラスの影響を与えることができるかどうかを見ていきますか?」とウバイドは言いました。

一方、パラマディーナ大学の教育オブザーバーであるトトクアミンは、教育文化大臣のリステクが3つの命名法に分割されたことを積極的に歓迎しました。3つの教育省庁の存在により、Totokは現場での問題管理の焦点がより的を絞られるようになると評価しました。しかし、彼はこの解決策の悪影響があることを否定しませんでした。

「過去に、例えば事務局長1人が管理する高等教育などの問題があった場合、事務局長は閣僚レベルに上昇し、階層1の数は、ディクティとリステクの各分野にさらに具体的になります」と彼は説明しました。

Totokは、階層1の数を増やすことから支払わなければならない結果を説明しました。予算の増額に加え、3省庁間の協力やその他の省庁による官僚的連鎖を延長する可能性もある。

これまでのところ、トトク氏は、省庁と中央機関の間の水平調整は依然としてインドネシア政府の弱点であると述べた。言うまでもなく、州であろうと都市であろうと地区であろうと、地方自治体との垂直調整と相まって。

「したがって、調整省の支配が重要です。それは強く、明確な方向性を持っていなければなりません」とTotokは付け加えました。

別の懸念は、スマラン州立大学(UNS)の教育オブザーバーであるエディ・スブカーンによって表明されました。また,省庁間,特に初等・中等教育省と高等教育省のコミュニケーションと連携を強調しました。

エディ氏によると、これら2つの省庁は、初等・中等教育政策が高等教育と連続していなければ、コミュニケーションのボトルネックを経験する可能性がある。

コミュニケーションに加えて、管理上の問題も障害になる可能性があります。命名法が多ければ多いほど、管理プロセスはより複雑になります。これはインドネシアでは一般的なシーンになっているようです。

「以前の経験に基づいて命名法から分離されれば、それは面倒になるでしょう。たとえば、学校、研究などのフィールドプラクティスの学生の目的のために。行政は些細なことと思われるかもしれませんが、インドネシアでは行政のせいで実質的なことが無視されることが多いため、これは大きな問題です」と彼は言いました。