ジャカルタ - ハビブ・リジーク・シハブは、東ジャカルタ地方裁判所の法廷からウォークアウトします。Rizieq Shihabが裁判の議題を去った理由はいくつかありますが、そのうちの1つは、仮想裁判と彼自身が出席することを禁止された理由を尋ねました。裁判官は、失望してウォークアウトするリジーク・シハブの決定に答えた。真ん中に立ちましょう。実際、法律は仮想裁判と被告のウォークアウト事件をどのように見ているのか?
リジーク・シハブのウォークアウトは、ウンミボガー病院のスワイプテストが行われたときに行われました。リジーク・シハブのウォークアウトは、裁判官のパネル、リジーク・シハブと彼の弁護士チームの間で議論が起こったときに始まりました。
リジーク・シハブは裁判で直接提示されることを望んでいる。仮想ではありません。裁判官は拒否した。彼らは裁判が事実上のままであることを決定する前に審議をする機会を得た。
「だから、我々は直接答えたアプリケーションに関連しています」と、裁判長は、3月16日火曜日にPN Jaktimで審議の結果を提供しました。
リジーク・シハブはすぐに割り込みます。彼は長い間公聴会に出席したいという願望を表明したと主張した。そして、手紙は、リジーク・シハブはPN東ジャカルタによって受け取られたと信じています。
「だから私は裁判官のパネルに直接手紙を届けました。そして、我々はすでにMAとKYに送られた領収書を持っています」と、rizieqが言いました。
「裁判官のパネルはドシエを見ていない」と裁判官は答えた。
「申し訳ありませんが、私は3ヶ月間刑務所に入っています。私はこの裁判所の見本市が欲しい。「私は裁判に出席する権利と自由を得たい」とリジーク・シハブ・メニンパリ。
リジーク・シハブの目には、裁判官が彼の出席を拒否した理由はなかった。とにかく、検察官のプレゼント。多くの大衆がPN東ジャカルタに来ることを許されたとしても、リジーク・シハブを考えました。
「検察官が多くの人に出席できるなら、なぜ私は一人であってはならないのか」とRizieqは言った。
その後、裁判官のパネルは、仮想裁判所の意思決定の基礎は、技術的な制約に基づいていません説明しました。審議の結果だけ、と彼らは言った。
答えを聞いて、リジーク・シハブの弁護士の数十人が出てきました。「私たちはオンライン公聴会に行くつもりはありません。私はウォークアウトです。裁判も同じだ」と弁護士のリジーク・シハブは言った。
リジーク・シハブは、立ち上がってすぐに「トライアル画面」を離れることで状況に対応しました。「私はこの裁判に従うつもりはないし、それが出てくるだろう。ごめんなさい。さらに、私の弁護士はすでにWOです。謝罪。ありがとう」と、PN東ジャカルタのタクビルの声に従ったリジークは言った。
ジェレックスウォークアウトは、仮想裁判を拒否します
リジーク・シハブの前に、私はゲデ・アリ・アスティナ別名ジェレックスも仮想裁判を拒否するためのウォークアウトを持っていました。事件は、ジェレックスを魅了したヘイトスピーチ事件「IDIカクンWHO」の就任公聴会で起こった。
「もう一度、私の権利がこの裁判によって完全に表されていないと感じているので、私はまだオンラインで行われた裁判を拒否します」と、JerinxはPNデンパサールのYouTubeチャンネルを通じて生中継された公聴会で言いました。
ジェレックスの目にはバーチャルトライアルは効果がなく、彼の興味の多くを排除しました。ジェレックスは、裁判官が彼のジェスチャーとボディランゲージを直接見ずに完全な判断を下す事ができないと感じました。
「だから、後で行われる決定の可能性はあまり適切ではないかもしれません。「ありがとう、殿下」とジェレックスは言いました。
リジークの裁判官とは異なり。ジェレックスの場合、裁判官のパネルはついにジェレックスが法廷に直接出頭することを許可した。
法律は裁判のウォークアウトをどのように見ているのですか?裁判を直接進めることを許可するが、私が作った裁判官のパネルのメンバーは、ジェリンクスウォークアウトアクションをほのめかし、刑事執行の理由になります。この訴訟は裁判所の軽蔑とみなされている。
「被告は、裁判所の尊厳を損ない、被告の行動が継続的に行われたため、この行為が行われるべきではなかった、オンラインで行われた裁判に抗議して法廷を出ていた」と彼は言った。
ウォークアウトトライアルに関連する一般的な状況がいくつかあります。通常、ウォークアウトは証人、弁護士、あるいは裁判官によって行われます。各アクションには、異なる法的結果と視点があります。リジーク・シハブとジェリンクスの場合、被告人によってウォークアウトが行われた。
裁判官ジェレックスが言ったように、被告人によるウォークアウトの結果があります。量刑に加えて、ウォークアウトは法的危害を引き起こす可能性があります。例えば、裁判の事実と真実を抽出する機会の喪失。しかし、防衛戦略を決定するためには、裁判の事実を抽出する必要があります。
ウォークアウトによる判決に関して、トリサクティ大学の刑法専門家アブドゥル・フィッカル・ハジャールは、裁判官の権限としてその視点を正当化しました。しかし、彼はまた、裁判官も法的状況を完全に認識する必要があると主張しました。
「それは裁判官の権威についてです。しかし、コミュニケーションを明確にして自己防衛する権利は、正義の権利です。だから、提示するのはどのくらい難しいですか」と、彼は3月16日火曜日にVOIに話しました。
法律は仮想裁判を見るそこでは、アブドゥル・フィッカル・ハジャールが強調し、裁判官は被告人に法律の負担を負うことを決定する前に、被告人の利益をまだ見るべきだということである。直接的なコミュニケーションを明確にする権利、目撃者の声明に応じて表現の自由は、アブドゥル・フィッカーははるかに不可欠であると述べた。仮想裁判を通じて司法が被った大きな損失があります。
「ポイントは、試みがズームコミュニケーションツールの良さによって決定されるため、多くの人が勢いを失うということです」と、アブドゥル・フィッカル。
「原則として、司法は被告人が出席しなければならない。被告人が出席していない場合、それは無効です。汚職とTPPU裁判所だけが、国家資金を節約するという理由で不在で行うことができる。「群衆を含む他の犯罪については、被告を提示しなければならない、そうでなければ裁判は有効ではない」と、彼が付け加えました。
さらに、裁判官の検討を超えて、アブドゥル・フィッカルは、より定着した法的根拠、実際に円形の手紙maに基づく仮想裁判を組織するという問題を見るように私たちを招待します。一方、オープンセッションの実施の基礎は、法律ic KUHAPの順序です。
「したがって、COVID-19プロトコルを厳密に実施することで、裁判は、IC KUHAPイベントの法的規定に従って被告人を直接提示することによって、直接的かつ公然と行われるべきである」とアブドゥル・フィッカルは述べている。
*RIZIEQ SHIHABについての詳細を読むか、リズキー・アディティア・プラマナとユディスティラ・マハーバーラタからの他の興味深い文章を読んでください。
その他ベルナス
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
