ジャカルタ - 総選挙のドラマはまだ続いています。現在、国民はインドネシア連帯党(PSI)の票の突然の急増の異常に驚いています。
日曜日(2024年3月3日)のPSIの投票率は3.13%または2,403,367票でした。ケサン・パンガレプが率いる党の投票数は、以前は約2.8%に過ぎなかったのに対し、わずか1日で大幅な増加を経験したため、脚光を浴びています。
したがって、PSIは議会の4%の値に達するために、投票の1%未満、正確には0.87%しか必要としません。値に達することができれば、ジョコ・ウィドド大統領の末息子が率いる党が初めてセナヤンの下院議席を占めることができます。
PSIが経験した声の急増が脚光を浴びています。この「若い」党の投票が膨らんだという疑惑が浮上した。この疑惑は、PSI投票の結果がSirekap KPUと、多くの投票所(TPS)で発生したC1 Planoモデルフォームとの間に違いがあったために生じました。
彼が構築したパーティーが公開討論であることに気付いたPSI理事会のグレース・ナタリー副議長は、すべての当事者にKPUの最終結果を待つよう求めました。彼は、現在、投票の要約はまだ進行中であることを強調した。
「KPUの最終計算の結果を待つだけです。国民を誤解させる意見を導かないでください。不自然なのは、これに疑問を呈して意見を導こうとする政党が存在することです」とグレースは土曜日(2/3)の書面による声明で述べた。
KPUはこれまでこの件に関して回答をしていない。実際、コミュニティの論争を和らげるためには、KPUの説明が必要です。社会政治アナリストのKaryono Wibowo氏は、PSIの投票が4%に浸透する場合、KPUと調査機関は国民に詳細な説明を提供しなければならないと述べた。
「KPUは、人々を疑うPSIの票の急増に関連して詳細に説明する必要がありますが、これまでのところ、KPUの説明は詳細ではありません」とVOIから連絡を受けたとき、Karyonoは言いました。
Karyono氏はまた、KPUとクイックカウントの結果の差は非常に薄く、正しい調査方法に従って実施された場合、約0.1〜1%しかないため、これまでのところ、クイックカウントの結果は常に正確であることを思い出させました。
多くの調査機関のクイックカウントデータを参照すると、投票率は2.6〜2.8%の範囲にあり、誤差幅は3%のTPSサンプルであるため、PSIはSenayanに合格しないと予測されています。
Karyono氏によると、これは調査機関とKPUの両方の信頼性に関係するため、混乱を引き起こす可能性もあります。
「PSIのクイック・カウントパリング・バージョンの投票率は2.8%と高く、例えば1%上昇はわずか3.8%なので、4%までではない」とKaryono氏は説明した。
「PSIの投票が4%のしきい値に達することが本当なら、それは混乱を引き起こす可能性があり、人々は調査機関とKPUを信じていません」と彼は付け加えました。
最後に、彼はKPUに、大幅なスパイクを経験したPSI投票の問題を過小評価しないよう求めた。さらに、この問題は、普通の人々から政治エリートまで、脚光を浴びています。
「KPUはこれを些細な問題とは考えておらず、これをできるだけ詳細に、可能な限り、なぜこれが起こったのかをできるだけ明確に説明しなければなりません。PSIの声を膨らませる意図的な傾向があるならば、それは危険であり、混沌である可能性があります。それはさらに確認し、子供の赤ちゃんの手術の疑いを確認することができます」と彼は結論づけました。
一方、Voxpol Center Research and ConsultingのエグゼクティブディレクターであるPangi Syarwi Chaniagoは、PSIの投票で何が起こったのかを分析しようとしました。彼によると、投票数は、ほぼすべての調査機関が発表したクイッククリアの結果とは大きく異なります。
約1.2%への増加数は、その割合が200万票にほぼ相当するため、パンギ氏は少なからずあると述べた。彼はまた、投票の出所に疑問を呈した。
さらに、PSIの票の急増は大幅に発生し、総選挙と大統領選挙中に最初に発生した高速カウントの結果とは異なります。実際、パンギ氏によると、高速チェックはKPUの開票結果のコントロールまたは比較として考えられてきた。
「最後に、改革後、本物の本を見逃すようなクイッククリプションは一度もありませんでした。今回は起こりました」と彼は言いました。
段階的な要約プロセスを通じて実施されるインドネシアの選挙結果の投票を計算するシステムは、パンギによって操作を可能にすると考えられています。解釈の実践は様々な形で起こり得る。
たとえば、党やカレグによる投票の売買は、議会のしきい値を通過できないことが確認されています。それはまた、政府に権力を持っている特定の政党によって行うことができます。
「私たちの要約レベルのあらゆるレベルは、操作、投票、投票取引を可能にします。C1プラノを変えるために非常に大胆にプレーするエリート強力な男がいます」とパンギは言いました。
パンギ氏によると、この問題をさらに複雑にするのは、選挙の主催者も監督者も積極的な姿勢をとらず、沈黙しているように見えるということです。
「問題は、誰が証明したいのかということです。給料をもらえなかった人は,どうしてわたしたちのようにそれを証明するでしょうか。私たちが証明するように言うとき」とパンギは言った。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
