死刑は犯罪を減らすのに効果的であることが証明されていない、それは修正される必要がある

麻薬などの特定の場合に対する死刑の適用が必要であると見なされます。(間/ジョコ・スリスティヨ/コズ/pd/aa)

ジャカルタ マレーシア議会の下院は、死刑の義務条項を多数改正した。この新しい規則の制定は、国務院の承認を待っているだけです。

その後、裁判官は、以前は死刑の最高額、最高40年の懲役刑、および鞭打ち刑の対象となることが要求された犯罪行為を起訴する別の選択肢があります。

「死刑はまだ期待された結果をもたらさなかった。各個人に固有の生存権の存在を恣意的に無視することはできません」と、2023年4月4日にベルナマが引用したマレーシア政府のラム・カパル・シン法務副大臣は述べています。

シン氏によると、この決定は、現在のニーズを備えたダイナミックで進歩的で関連性のある法制度を構築するための正しいステップです。

しかし、それは死刑が完全に廃止されたことを意味するものではなく、誘拐、麻薬密売、武器密売などの死に至らない多くの重大な犯罪を含む、34種類の犯罪行為のうち11種類にすぎません。

マレーシアの元裁判官で外交官のダト・ヌール・ファリダ・ビンティ・モハド・アリフィンも、死刑は引き続き有効であると述べた。裁判官は死刑につながるだけでなく、罰則を課す柔軟性が高いというだけです。

もちろん、これはマレーシアにとって一歩前進であり、特に国際社会の死刑が大幅に削減されたとき。アムネスティのメモによると、142カ国が死刑を廃止している。

死刑が終身刑よりも犯罪を減らすのに効果的であるという証拠はありません。死刑は政治的な道具として使われる傾向がある。

「もちろん、マレーシア議会が強制的な死刑を廃止する法律を可決したことは嬉しいことです。マレーシア弁護士会や他のNGOは長い間これのために戦ってきました」と彼は2023年4月5日にBBCインドネシアによって引用されたように言いました。

インドネシアでは、死刑に対する罰はプロコントラでした。2021年10月5日から8日に実施されたKompas Research and Developmentの世論調査の結果を参照すると、回答者の50.2%が死刑の適用に同意し、6.2%が強く同意した。

回答者の41.8%だけが反対し、別の1.8%が強く反対しました。

死刑が宗教法に従って、彼らの行動に従って、そして重大な犯罪のための人権と抵触しない抑止効果、法的堅固さの一形態を持つことができることに同意し、強く同意する人々。

特にテロ、麻薬、汚職、計画的殺人の場合。

一方、死刑は人権に反し、非人道的であり、刑法の方向性に合致せず、憲法にも合致しないという理由で、反対し、強く反対する人々は、反対し、強く反対する。

特に、1945年憲法第28条iは、生存権、拷問を受けない権利、心と良心の自由の権利、宗教の権利、屈辱を受けない権利、法の前に人として認められる権利、および遡及的に適用される法律に基づいて起訴されない権利は、いかなる状況においても削減できない人権であり、誰でも。

しかし、麻薬密売事件を見ると、死刑の実施は必要であるように思われます。なぜなら、その影響は国の持続可能性にとって非常に致命的だからです。

憲法裁判所(MK)はかつて麻薬法の死刑の司法審査を拒否した。アンタラが報告したように、MKは、1945年憲法の人権は絶対的ではないため、麻薬法の死刑は1945年憲法で保証された生存権と矛盾しないと評価しました。

憲法裁判所によると、憲法の人権は、公序良俗と社会正義のために他人の人権を尊重し、尊重することによって使用されなければなりません。したがって、人権は法の手段によって制限されなければならない、すなわち、裁判所によって決定されない限り、生存権は減少してはならない。

一方、インドネシアはまた、麻薬犯罪を人道に対する非常に重大な犯罪として認識しており、その執行には特別で効果的かつ最大限の治療が必要です。

また、麻薬などの重大犯罪に対して死刑による厳しい刑罰を適用することは、死刑廃止を主張するICCPRを含むいかなる国際協定にも違反しない。

憲法裁判所でさえ、第6条第2項ICCPR自体が、特に最も重大な犯罪について、参加国に死刑を認めていることを強調した。これは、死刑が市民、特に被害者の権利に対する国家保護の一形態であることを意味します。

それも生ではありません。裁判所によって死刑判決を受けた人々は、まだ他の法的救済策を持っているので、死刑を宣告されない可能性はまだあります。

刑法(KUHP)または新しい刑法に関する2023年の法律第1号の政府は、死刑をもはや主な罰ではなく、代わりに脅かされる特別な犯罪にすることで妥協点を取っているようです。したがって、実装プロセスも異なります。

これは、新しい刑法の第100条に見ることができます。

(1)裁判官は、次の点に注意を払い、10年の試用期間で被告に死刑を宣告した。またはb.犯罪行為における被告の役割。

(2) (l)の規定による保護観察付きの死刑は、裁判所の決定に含まれなければならない。

(3) 10年の審判期間は、裁判所の決定が恒久的な法的効力を得た1日後に開始する。

(4) 第一項の試用期間中の受刑者が立派な態度及び行動を示した場合には、最高裁判所の検討を受けた後、大統領令により死刑を無期懲役に変更することができる。

(5) 第四項の無期懲役は、大統領令が制定された時から計算する。

(6)(1)の試用期間中の受刑者が称賛に値する態度及び行動を示さず、改善の見込みがない場合、死刑は司法長官の命令により執行することができる。

これは、マレーシアとインドネシアが死刑の実施に大差ない原則を適用していることを意味します。マレーシアは、新しい規則を通じて、死刑の適用を完全に排除するわけではなく、特定の場合に裁判官により低い刑を課す自由を与えるだけです。同様に、インドネシアでは、死刑の適用は依然として異なるメカニズムで適用されています。