ジャカルタ - 2026年7月23日木曜日、西ジャワ州バンドンPNで被告の弁護メモ(pledoi)の読み上げの議題に入った、名誉棄損とブラックキャンペーンと呼ばれるコンテンツの拡散の疑いのある事件の継続審理。
裁判では、被告の弁護士であるフィデリス・ジャワは、検察官(JPU)の訴訟に対する弁護の根拠となる多くの議論を説明した。
フィデリスは、被告人が起訴状に記載されているように電子情報を編集または操作したことを示す証拠は1つもないと強調した。
フィデリス氏によると、被告の行動は、報告者の名誉を傷つけることを意図したものではなく、公共の利益があると判断された情報を提供することによってコミュニティを保護する形でした。
弁護状の中で、フィデリスはまた、裁判の過程で明らかにされたと彼が考えている事実の数を裁判官の裁判所に思い出させました。そのうちの1つは、食品医薬品監督庁(BPOM)の専門家証人の証言です。
フィデリス氏によると、BPOMの専門家証人は、以前、HSのいくつかの製品がBPOMの管理の有効期限切れであったか、BPOMの流通許可管理で問題があったことを確認しました。
「この情報は、裁判でBPOMの専門家によって伝えられ、弁護状に再注記された裁判事実の一部となっています」と、2026年7月24日金曜日に受け取った声明でフィデリスは述べた。
さらに、フィデリスは、HSの工場に対するBPOMの監督の履歴や製品の流通許可のステータスに関する情報など、弁護側の主張を強化すると考えられる他の証人の証言も引用した。
宣誓供述書の朗読の後、検察官は裁判官の裁判官団に、答弁書を作成する前に弁護のメモの内容を勉強する時間が必要であると述べた。
裁判官は申請を認め、次の審理は1週間以内に開催され、検察官からのレプリカの読み上げの議題が設定される。
The English, Chinese, Japanese, Arabic, and French versions are automatically generated by the AI. So there may still be inaccuracies in translating, please always see Indonesian as our main language. (system supported by DigitalSiber.id)
